臺灣士林地方法院97年度消債更字第57號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年消債更字第57號民事裁定

裁判日期：民國97年05月05日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定97年度消債更字第57號聲請人即債務人甲○○
西園路1段2上列債務人因消費者債務清理更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第3款固有明文。惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明即明。
二、聲請意旨略以：伊因財務困難，陷於不能清償債務，業已提出更生聲請於本院審理中。然債權人國泰世華商業銀行等債權人已聲請，經本院96年度執實字第29837號強制執行事件按月執行伊薪資債權中（下稱系爭執行程序），影響伊生活，對於更生方案之履行尤其影響重大，爰聲請准予停止系爭執行程序等語。
三、本件債務人聲請保全處分，無非係以系爭執行程序，影響伊生活，並對更生方案之履行影響重大為其主要論據。惟按債務人對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行，強制執行法第122條定有明文。是依上揭規定，債務人對第三人之薪資債權，本即限於非債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，始得強制執行，故無不停止執行，將致債務人無法維持其基本生活之情形可言，當更無因此即有礙債務人重建更生之機會。且債務人既已向本院聲請更生，顯見其亦已無意繼續依協商條件履行，系爭執行程序實不致造成債務人無法維持基本生活。次查，法院就本件更生之聲請為裁定前，債務人尚不得開始履行更生方案，亦無所謂系爭執行程序，對於更生方案之履行影響至為重大可言。再考量以債務人所陳報前兩年每月薪資約新臺幣（下同）3萬8千元及其所提出97年3月份薪資明細所示該月實發金額3萬9,781元等情以觀，扣除其及共同生活之親屬生活所必需後，債權人於保全處分至多120日之期間內（消費者債務清理條例第19條第2項規定參照），可得受償之金額甚微，停止系爭執行程序，對於維持債權人間公平受償亦無助益。揆諸首揭規定及說明，本件亦無停止系爭執行程序之必要。從而，債務人聲請保全處分，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國97年5月5日
民事第三庭法官施月燿上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國97年5月5日
書記官于耀文