裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗簡字第451號民事判決
裁判日期：民國109年09月16日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決109年度苗簡字第451號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 馮鏈輝 被告 劉仁傑 即 劉運興 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國109年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣314,817元，及其中新臺幣300,000元自民國95年8月29日起至清償日止，按年息15%計算之利息。暨自民國95年9月30日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率10%計算；超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣34,049元，及自民國94年11月24日起至民國104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。暨自民國94年12月25日起至清償日止，按延滯第一個月當月加計付新臺幣15
0元，延滯第二個月當月加計付新臺幣300元，延滯第三個月（含）以上每月加計付新臺幣600元之逾期手續費。
訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
（一）被告於民國91年8月28日向寶華商業銀行股份有限公司（原為泛亞銀行，下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高為新臺幣（下同）300,000元，借款動用期間自核准日起為期1年，期滿30日前如立約人不為書面反對續約之意思表示，並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。並約定借款利率以固定年利率15%計算，按日計息，每月底結息1次，自借款日起每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳納時，依貸款契約第11條約定即視為全部到期，被告應清償所欠債務，再依貸款契約第8條約定逾期按貸款總額自應償日起，逾期未滿6個月者，按上開利率10%計算；超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告自95年8月28日起即未履行繳款義務，尚有本金及利息、違約金拒不清償，依前開約定視為全部到期，被告自應償還前開本息、違約金。又本件寶華銀行將上開債權讓與原告並通知被告後，屢經催討，被告均置之不理，爰依民法第474條、477條之規定提起本訴，並聲請以起訴狀繕本送達被告時，再度為債權讓渡通知。
（二）被告於88年12月21日向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡並簽定使用契約，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若於當期繳款截止日前未繳清該期全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環信用方式繳款，並按實際撥付消費款予特約商店之日起，依年利率19.71%按日計算，計付循環信用利息。若未於當期繳款截止日前，繳付最低應繳金額或延誤繳款期限者，另需給付逾期手續費，延滯第1個月當月加計付150元，延滯第2個月當月加計付300元，延滯第3個月以上每月加計付600元之逾期手續費。詎被告自94年11月23日起即未履行繳款義務，尚有本金及利息、手續費拒不清償。案經慶豐銀行將上開債權讓與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司再讓與原告並通知被告後，屢經催討，被告均置之不理，爰依民法第474條、477條之規定提起本訴，並聲請以起訴狀繕本送達被告時，再度為債權讓渡通知。
（三）並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之泛亞銀行魔利卡申請書、分攤表、經濟部函、寶華銀行債權讓與證明書、民眾日報公告、慶豐銀行信用卡申請書、約定條款、慶豐銀行交易明細查詢、慶豐銀行債權讓與證明書、慶銀公司債權讓與證明書、榮星郵局存證信函等件為證（見本院卷第15至39頁）。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項規定，視同自認。是本院審酌原告提出之上開證據，堪信原告之主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告本於消費借貸、授信約定契約、信用卡約定條款之法律關係，請求被告給付如
主文第1、2項所示之本息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年9月16日
苗栗簡易庭法官陳秋錦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官張智揚中華民國109年9月16日