臺灣澎湖地方法院97年度家訴字第6號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院97年家訴字第6號民事判決

裁判日期：民國97年11月26日

裁判案由：終止收養關係

臺灣澎湖地方法院民事判決97年度家訴字第6號原告甲○○訴訟代理人 萬維堯 律師被告乙○○上列當事人間請求終止收養關係事件，本院於民國97年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告與被告間之收養關係應予終止。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國88年9月23日成立收養關係，並經本院於88年10月12日以88年度養聲字第20號民事裁定認可。惟自原告收養被告迄今，被告因不願從原告之姓氏，迄未至戶政機關辦理收養登記，且原告自92年間起，因罹患左輸尿管癌、左腎癌，多次手術住院，被告均未探視照顧。另97年7月間，原告經檢查得知罹患淋巴癌，被告亦不聞不問，被告僅虛有收養之名，未善盡對原告扶養之責，為此依民法第1081條第1項第2款及第4款規定，請求判決終止兩造間之收養關係等語。並聲明如主文所示。
二、被告則以：兩造原本感情良好，但原告於92年間另娶大陸配偶，該大陸配偶從中挑撥，不讓被告接近原告，兩造感情始較疏離；原告生病住院之事，被告從未受告知，並非被告不願前往照顧；被告迄未至戶政機關辦理收養登記，係因考量對生父的感情，且所有身分證件都須更改很麻煩之故；不願意終止收養關係等語，並聲明請求駁回原告之訴。
三、兩造於88年9月23日成立收養關係，並經本院於88年10月12日以88年度養聲字第20號民事裁定認可；又自原告收養被告迄今，被告因不願從原告之姓氏，迄未至戶政機關辦理收養登記等情，業據原告提出相符之戶籍謄本為證，且為兩造所不爭執，並據本院依職權調閱本院88年度養聲字第20號民事卷宗查核屬實，自堪信為真實。
四、按養父母、養子女之一方，有下列各款情形之一者，法院得依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係：㈠對於他方為虐待或重大侮辱。㈡遺棄他方。㈢因故意犯罪，受二年有期徒刑以上之刑之裁判確定而未受緩刑宣告。㈣有其他重大事由難以維持收養關係，民法第1081條第1項定有明文。而所謂其他重大事由，係指養親子間之感情與信賴出現破綻，無法回復原來之狀態而維持有如親子般之關係，即屬難以繼續收養關係之重大事由，得為訴請法院判決終止收養關係之原因。經查：
㈠兩造成立收養時所適用之修正前民法第1078條第1項規定：
「養子女從收養者之姓」；又兩造所簽定之收養子女契約書第4條明定：「被收養人自本收養契約生效之日起，改從收養人之姓」，並經兩造在契約書上簽名用印，有契約書附於前開認可收養卷宗可稽；另原告收養被告時，為單身獨居之退除役官兵，並無任何子嗣，亦有戶籍謄本可稽，原告對於要求被告改從原告姓氏一節，主觀上自屬重視，且堪信為決定是否收養被告之重要考量。
㈡然被告於本院審理時陳稱：法院裁定認可收養後，伊本來要
到戶政機關辦理登記，但戶政機關要伊改從原告之姓氏，伊覺得生父過世沒多久，還是要考慮看看，且所有證件都要改很麻煩，所以就沒辦理登記等語，且被告迄至本件言詞辯論終結前，仍未改從原告之姓氏，亦有戶籍謄本可稽。被告就此雖辯稱：未改從原告姓氏之事，事後經過原告同意云云，然原告予以否認，並陳稱：沒有同意被告可以不改從原告姓氏，伊對被告很不高興等語，本院斟酌被告所主張之上開情節，與常情有悖，被告復未能舉證以實其說，難以採信，因認被告上開不願改從原告姓氏之行為，係違背兩造當初成立收養關係時之承諾，已足以嚴重破壞兩造間親子感情與信賴，兩造間親子關係既因可歸責被告之事由，而出現破綻，是以原告主張兩造間有難以維持收養關係之重大事由存在，自屬有據。從而，原告本於民法第1081條第1項第4款規定，請求終止其與被告間之收養關係，為有理由，應予准許。
五、末按終止收養關係之訴係形成之訴，原告縱主張數個法定事由，因僅有單一之聲明，法院就其中一事由已為原告勝訴之判決，就其餘事由即不再審究。本院既認原告依民法第1081條第1項第1款之規定請求終止收養關係為有理由，有如上述，因終止收養關係之目的已達，則原告另外主張依據同法條項第2款規定訴請終止收養關係，核無再予審酌之必要，附予敘明。
六、依民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國97年11月26日
家事法庭法官李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內提出上訴狀於本院（須附繕本），並繳納上訴費用。
中華民國97年11月26日
書記官莊茹茵