臺灣高雄地方法院104年度聲字第2620號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第2620號刑事裁定

裁判日期：民國104年06月22日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第2620號聲請人即被告 黃進祥 選任辯護人 郭寶蓮 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件（104年度訴字第289號），被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）黃進祥在鈞院審理時均坦承犯行，犯後態度良好，而被告為家中經濟支柱，有年邁母親需被告奉養，且被告有固定住居所，並無逃亡之虞云云，聲請具保停止羈押。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。
三、經查：
（一）被告黃進祥涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級、第三級毒品罪嫌，經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，而被告前有數次通緝之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，且被告所犯為最輕本刑五年以上之重罪，重罪常伴隨逃亡之高度可能性，有事實足認被告有逃亡之虞，而有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第
1、3款規定，自民國104年5月8日起執行羈押在案。
（二）茲聲請人聲請具保停止羈押，本院認被告涉嫌前開罪嫌重大，而被告所犯販賣第二級毒品為最輕本刑7年以上之重罪，衡諸社會通常觀念，為逃避刑罰執行，本有較高逃亡風險，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險，認有羈押被告之必要。是聲請人以上開理由，聲請具保停止羈押，並無理由。
四、綜上所述，本件既仍有羈押原因，且有羈押之必要，復無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。則本件具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年6月22日
刑事第二庭審判長法官唐照明
法官賴寶合法官吳保任以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年6月23日
書記官王智嫻