臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第84號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 胡家綺
被 告 呂憲輝
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年4月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟捌佰陸拾參元，及自民國一
○一年七月八日起至清償日止按年息百分之二點八八計算之利息
，及自一○一年八月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內部
分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國101年2月7日向原告借款新台幣（
下同）300,000元整，約定於104年2月7日到期，及分期
按月於每月7日清償本息，利息按年利率百分之2.88採機動
利率計付，遲延繳納本金或利息時，其逾其在六個月以內者
，另按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，另按上開利
率百分之20計付違約金。詎被告自101年7月7日起未依約
攤還本息，雖原告迭經催討仍置之不理，至今尚積欠原告本
金259,863元，依約定原告得要求提前清償全部債務，爰依
民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書
、還款交易明細表、被告戶籍謄本等件為證，又被告已於相
當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項規定視同自認，堪信原告主張為真實。按稱消費借貸者
，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而
約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人
應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物
，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。從而
，原告依據民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,760元，依民事訴訟法第78條之規
定，應由敗訴之被告負擔。
中華民國102年4月15日
中壢簡易庭法官黃致毅
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國102年4月15日
書記官劉文松