臺灣臺北地方法院109年度訴聲字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴聲字第24號民事裁定

裁判日期：民國110年04月30日

裁判案由：聲請許可為訴訟繫屬事實之登記

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度訴聲字第24號聲請人 柯銘貴 代理人 陳韋霖 律師相對人 吳亞倩
柯宜芬 共同代理人 顏火炎 律師
顏嘉德 律師 顏嘉誼 律師上列當事人間塗銷抵押權登記等事件，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣參佰零捌萬零壹佰陸拾元為相對人供擔保後，許可就附表所示不動產為本院一○九年重訴字第八五六號訴訟繫屬事實之登記。
理由
一、聲請意旨如附件所示。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前項聲請，應釋明本案請求。前項釋明如有不足，法院得定相相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項分有明文。觀其修正理由，旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，是訴訟標的應限於基於物權關係者，同時為免原告濫行聲請，應令其就本案請求，包括起訴須為合法且非顯無理由者，負釋明之責。又為擔保被告因不當登記可能所受損害，該立法理由載明於原告已為釋明而不完足時，或其釋明已完足，法院均得命供相當之擔保後為登記，惟所命擔保之數額，不得逾越同類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之擔保金額。另本條之登記，並無禁止或限制被告處分登記標的之效力，故法院應斟酌個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額。
㈠經查，聲請人於民國109年3月向相對人柯宜芬借款新臺幣（
下同）4,000,000元，並於109年4月9日將其所有之臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱系爭土地），及坐落其上之門牌號碼臺北市○○區○○○道00巷00號房屋（下稱系爭房屋，下合稱系爭不動產）設定抵押權予相對人柯宜芬，以擔保上開債權，且將系爭不動產信託登記予相對人柯宜芬指定之相對人吳亞倩，然於聲請人辦妥上開抵押權及信託登記後，相對人柯宜芬竟以系爭不動產非聲請人所有為由，拒絕依約給付4,000,000元借款予聲請人，有土地暨建物登記謄本附卷可徵，是聲請人以所有權人地位，依民法第767條第1項中段物上請求權之規定，求為塗銷系爭不動產所為上開抵押權及信託登記之判決，其訴訟標的為聲請人對相對人之物上請求權，核屬物權關係，是聲請人對系爭不動產所有權部、他項權利部訴訟繫屬登記之聲請，應予准許。
㈡聲請人就本案請求雖有釋明，然未盡完足，故本院依民事訴
訟法第254條第7項前段規定命供擔保後，准許其登記之聲請。依卷附內政部不動產資訊平台不動產買賣實際成交價格查詢，系爭不動產鄰近建物（含土地）最近成交行情價格每坪約為361,476元，核定系爭不動產之客觀交易價值為14,000,725元（計算式：361,476元×128.04平方公尺×0.3025＝14,000,725元，元以下4捨5入），是相對人因訴訟繫屬事實登記之損害，應係在訴訟繫屬期間無法處分系爭不動產按週年利率5%計算之利息損失，且本件訴訟標的價額已逾1,500,000元，為得上訴第三審法院之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限依序為1年4個月、2年、1年，合計4年4個月，計出相對人可能之損害金額為3,080,160元（14,000,725元×5%×4年4月＝3,080,160，元以下4捨5入），故命聲請人提供前述金額之擔保而准許其聲請。
三、爰裁定如主文。中華民國110年4月30日
民事第八庭法官陳琪媛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。中華民國110年4月29日
書記官陳惠萍附表：
土地土地坐落地號土地面積（平方公尺）應有部分臺北市萬華區莒光段2小段180751分之1建物建號建物門牌建物面積應有部分12臺北市○○區○○○道00巷00號128.041分之1