裁判字號：臺灣新北地方法院98年易字第857號刑事判決
裁判日期：民國98年04月30日
裁判案由：竊盜
臺灣板橋地方法院刑事判決98年度易字第857號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（現於臺灣臺北看守所羈押中)上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第6024號、第7531號及第8934號），本院判決如下：
主文丙○○犯如附表編號一至七所示之罪，各處如附表編號一至七所示之宣告刑。應執行有期徒刑參年拾月。
事實
一、丙○○前於民國77年間犯竊盜案件，經本院以77年度訴字第
269號判決判處有期徒刑10月確定；又於79年間犯竊盜案件，經本院以79年度訴字第303號判決判處有期徒刑10月確定，後經本院以80年度聲減字第106號裁定減刑為有期徒刑5月；又於89年間犯竊盜案件，經本院以89年度易字第1544號判決判處拘役40日確定；又於89年再犯竊盜及侵占案件，經本院以90年度易字第1328號判決分別判處有期徒刑1年6月、罰金銀元3千元確定；又於95年間犯竊盜案件，經本院以95年度簡字第7457號簡易判決判處拘役55日確定；又於96年間犯竊盜案件，經本院以96年度簡字第3775號簡易判決判處拘役70日確定；前開二案經本院以96年度聲減字第4716號裁定分別減刑為拘役27日、35日，應執行拘役60日確定，甫於96年10月15日縮刑期滿執行完畢。其另於94年間犯詐欺案件，經本院以94年度訴字第813號判決判處有期徒刑9月，經提起上訴後，由臺灣高等法院以94年度上訴字第2970號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑6月確定，於95年6月15日以易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。
二、詎丙○○猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，分別於如附表編號一至七所示之時間、地點，以附表編號一至七所示之方式，竊取如附表編號一至七所示之人之財物，得手後逃逸（各次行竊之具體時、地、行竊方式、竊取之財物及查獲方式均詳如附表編號一至七所示，另附表編號一、五至七有關無故侵入他人建築物部分，均未據告訴）。丙○○於附表編號一至四、六所示之竊盜犯行未被有偵查權之公務員或機關發覺前，即向訊問之臺北縣政府警察局樹林分局警員自承犯行並接受裁判，因而查悉上情。
三、案經丁○○、乙○○、辛○○、戊○○告訴臺北縣政府警察局樹林分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別有明文。
感恩感恩經查，本判決下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述，檢察官及被告於本院言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。
貳、實體部分：
一、上開附表編號一、三至七所示之犯罪事實，業據被告丙○○於警詢時、偵查及本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人丁○○、甲○○、乙○○、己○○、PEAMPATTARAPWORAPAK及被害人辛○○之弟弟庚○○及證人 黃家稜 、 陳柏翰 於警詢時指證情節相符，復有「樹林當舖」典當紀錄影本1紙、自願受搜索同意書2紙、臺北縣政府警察局樹林分局扣押物品目錄表4紙、贓物認領保管單4紙、贓證物照片5幀、監視器畫面翻拍照片10幀、失竊現場照片4幀、搜索現場照片4幀附卷可稽，足認被告上開自白與事實相符。至被告雖辯稱：伊在臺北 縣樹 林市○○路上拾得皮包1個，內有戊○○所有之「中國石油公司加油會員卡」1張及筆1支，皮包內沒有其他財物或證件，伊並未竊取戊○○的皮包等語。惟被告於警詢、偵訊時均供稱確有竊取被害人戊○○之皮包及其內財物、證件等物（詳98年度偵字第7531號偵查卷第11頁背面及98年度偵字第6024號偵查卷第70頁），且本件被害人戊○○所有之皮包遭竊後，並未向警方報案，而係被告於98年2月21日供出竊取被害人戊○○所有皮包後，員警始通知被害人戊○○於98年2月22日至臺北縣政府警察局樹林分局製作警詢筆錄，是倘本件並非被告所為，何以被告於警、偵訊時所述竊取時地、竊盜之經過均與被害人戊○○所言相合，足徵被告確有於如附表編號二所示時、地竊取被害人戊○○所有之皮包1只甚明。被告嗣於本院審理時翻異前詞否認犯行，顯係卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按刑法第321條第1項第1款所謂有人居住之建築物，雖不以行竊時居住之人即在其內為必要，但必須通常為人所居住之處所，始足以當之，此有最高法院47年台上字第859號判例足供參照。次按刑法第321條第1項第2款將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」係專指門戶而言，應指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言，而所謂「其他安全設備」，係指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如電網、門鎖以及窗戶等是，至於住宅或建築物內部諸門，則應認係「其他安全設備」（司法院73年7月7日〈73〉廳刑一字第603號研究意見參照）。另按同條款所謂「毀」係指毀損，稱「越」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門扇、牆垣或其他安全設備之行為使該門扇、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用，即該當於上開規定之要件。查附表編號一之興旺塑膠股份有限公司之工廠及編號七之齊揚針織廠，均非供人居住，僅為其等員工辦公使用之處所，業經證人丁○○、PEAMPATTARAPWORAPAK於警詢時證述明確，是核被告此部分所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。另查本件附表編號六所示，被告係因發現被害人 賴俊源 所屬公司入口大門之升降鐵捲門控制升降開關未上鎖牢固，遂徒手開啟之，待鐵捲門上升後侵入該公司辦公室內行竊，且被告於本院訊問時堅稱犯案時間係將近清晨7時許，然由卷附資料，尚無從得知被告確係在當日凌晨3時58分入內行竊，爰更正附表編號六所示之犯罪時間為98年2月19日7時許，而觀諸2月間清晨7時許，當時天色應已天亮，是核被告此部分所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯如附表編號二至五所示，分別係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。至公訴意旨認被告所為如附表編號一、六、七所示部分係涉犯加重竊盜罪，尚有未合，惟因二者基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。另公訴意旨認被告有竊取被害人戊○○所有之附表編號二所示之易利信廠牌K319行動電話1支（價值約新臺幣3,000元），惟被告於警詢、偵訊時均堅決否認有竊取上開行動電話1支，復查無其他證據證明被告確有竊取上開行動電話，是此部分尚屬不能證明，附此敘明。爰審酌被告丙○○曾有多次竊盜前科，並經執行徒刑完畢出監後仍未知檢束其行為，再以其犯罪動機為失業、年紀大不容易找到工作而為狡辯，若其稍有悔悟之心，衡無再為本件犯行之理，況其犯罪態樣多係利用被害人所屬之工作場所忙碌且未閉門防盜之際，亦有假借應徵工作名義進入被害人工作場所以降低被害人之戒心後，徒手行竊之犯罪手段、動機等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示儆懲。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宗光到庭執行職務。
中華民國98年4月30日
刑事第十三庭法官鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，且上訴書狀應敘述具體理由，而上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間（即自收受判決書之翌日起算10日）屆滿後20日內補提理由書。
中華民國98年4月30日
書記官陳筱惠附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬──────┬───┬───────┬────┬──────────┐│編號│時間│地點│行竊方法│被害人│竊得財物│宣告刑│備註││││││││││├──┼────┼────┼──────┼───┼───────┼────┼──────────┤│一│97年7月│臺北縣土│趁廠內工人趕│丁○○│土地公神像1尊│丙○○竊│丙○○於同日持上開竊│││12日凌晨│城市承天│工，無人注意││（起訴書漏載，│盜，累犯│得之金牌前往址設臺北│││4時許│路10之2│之際，自開啟││應予補充）及懸│，處有期│縣樹林市○○路○段328││││號興旺塑│之工廠鐵門侵││掛在該土地公神│徒刑捌月│號之「樹林當舖」典當││││膠股份有│入（無故侵入││像上之金牌4面│。│，得款4千元。││││限公司之│他人建築物部││（共計2錢，價││││││工廠內│分未據告訴）││值約6千元）。│││││││。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼──────┼───┼───────┼────┼──────────┤│二│97年10月│臺北縣鶯│趁戊○○未將│戊○○│戊○○之健保卡│丙○○竊│經警於98年2月21日下│││28日上午│歌鎮中山│停放該處之車││、身份證、汽機│盜，累犯│午1時30分許在丙○○│││10時許│路64號中│牌號碼T3-915││車駕照、中國石│，處有期│隨身攜帶之皮夾內起出││││國砂輪鶯│0號自用小貨││油會員卡、郵局│徒刑捌月│上開竊得之中國石油會││││歌廠│車之車門上鎖││提款卡、土地銀│。│員卡1張（業已發還楊│││││，並暫離座車││行提款卡、花蓮││晃信）。│││││卸貨之際，逕││二信提款卡各1│││││││以徒手開啟車││張及現金8百元│││││││門，進而竊取││（起訴書漏載現│││││││戊○○置在副││金8百元，應予│││││││駕駛座座椅上││補充）等物。│││││││之腰包1個（│││││││││內容物詳竊得│││││││││財物欄所載）│││││││││。│││││├──┼────┼────┼──────┼───┼───────┼────┼──────────┤│三│98年2月│臺北縣樹│假借應徵司機│甲○○│甲○○之身分證│丙○○竊│經警於98年2月20日下│││4日上午│林市忠愛│工作為由進入││、 佳瑪 進口精品│盜，累犯│午5時5分許，在丙○○│││10時許│街2號3樓│上址3樓辦公││生活館VIP卡、│，處有期│位於臺北縣樹林市太平││││（起訴書│室內，趁無人││愛買卡、全聯福│徒刑捌月│路150巷39弄2號3樓住││││誤載為臺│注意之際竊取││利中心福利卡、│。│處房間抽屜內起出上開││││北縣樹林│甲○○置放在││7-ELEVEN加值卡││竊得之佳瑪進口精品生││││市○○路│桌上之皮包1││、名佳美VIP卡││活館VIP卡、愛買卡、││││150巷39│個（內容物詳││、合作金庫提款││全聯福利中心福利卡、││││弄2號3樓│竊得財物欄所││卡各1張及現金││7-ELEVEN加值卡各1張││││，應予更│載）。││4千2百元等物。││（業已發還甲○○）。││││正）││││││├──┼────┼────┼──────┼───┼───────┼────┼──────────┤│四│98年2月│臺北縣樹│趁乙○○忙於│乙○○│乙○○之身分證│丙○○竊│經警於98年2月21日下│││14日下午│林市中山│施工未及注意││、健保卡、機車│盜，累犯│午1時30分許在丙○○│││4時許│路2段151│之際，進入工││行照各1張、印│，處有期│隨身攜帶之皮夾內起出││││巷16號中│地內竊取 李雪 ││章1枚、眼鏡1副│徒刑捌月│上開竊得之健保卡1張││││國砂輪樹│寬置放在臨時││、水果刀1把、│。│（業已發還乙○○）。││││林廠對面│工作桌底層之││臺灣銀行存摺1││││││建築工地│包包1個（內││本及現金1萬餘│││││││容物詳竊得財││元等物。│││││││物欄內所載）│││││││││。│││││├──┼────┼────┼──────┼───┼───────┼────┼──────────┤│五│98年2月│臺北縣樹│騎乘其所有，│己○○│測試電表1個、│丙○○竊│丙○○得手後旋將上開│││18日下午│林市保安│登記於黃家稜││鉗子3支、螺絲│盜，累犯│黑色工具袋丟棄在臺北│││3時40分│二街116│名下之車牌號││起子5支、扳手4│，處有期│縣樹林市○○街○段附│││許│號│碼TP2-572號││支及電子零件等│徒刑捌月│近。│││││重型機車至上││物。│。││││││址，趁無人注│││││││││意之際，侵入│││││││││上址1樓竊取│││││││││己○○所有之│││││││││黑色工具袋1│││││││││個（內容物詳│││││││││竊得財物欄內│││││││││所載，另無故│││││││││侵入他人建築│││││││││物部分未據告│││││││││訴）。│││││├──┼────┼────┼──────┼───┼───────┼────┼──────────┤│六│98年2月│臺北縣樹│因上址公司入│辛○○│電腦主機1臺（│丙○○竊│丙○○於同日下午2時│││19日上午│林市八德│口大門之升降││價值約2萬元）│盜，累犯│許持上開竊得之電腦主│││7時許│街160號1│鐵捲門控制升││、辛○○之護照│，處有期│機1臺前往址設臺北縣││││樓│降開關未上鎖││、台胞證、香港│徒刑捌月│樹林市○○街○○號之「│││││牢固，丙○○││許可證各1張及│。│電腦維修王」變賣予不│││││遂開啟之，待││紀念幣1套。││知情之陳柏翰（所涉贓│││││鐵捲門上升後││││物犯行，另為不起訴處│││││侵入公司辦公││││分），得款450元。經│││││室內行竊（無││││警於98年2月20日下午5│││││故侵入他人建││││時5分許、同日晚間6時│││││築物部分未據││││45分許，分別在丙○○│││││告訴）。││││上址住處房間抽屜內及│││││││││「電腦維修王」起出上│││││││││開竊得之護照、台胞證│││││││││、香港許可證各1張及│││││││││紀念幣1套（業已發還│││││││││辛○○），另在上址「│││││││││電腦維修王」起出電腦│││││││││主機1臺（業已發還賴│││││││││ 源俊 ）。│├──┼────┼────┼──────┼───┼───────┼────┼──────────┤│七│98年2月│臺北縣樹│騎乘其所有，│PEAMPA│NOKIA廠牌3110C│丙○○竊│經警於98年2月20日下│││19日晚間│ 林市東順 │登記在黃家稜│TTARAP│行動電話1支。│盜，累犯│午5時5分許，在丙○○│││10時45分│街79巷10│名下之車號00│WORAPA││，處有期│上址住處房間抽屜內起│││許│號齊揚針│2-572號輕型│K││徒刑捌月│上開竊得之行動電話1││││織廠│機車至上址，│││。│支（業已發還PEAMPAT│││││侵入廠內竊取││││TARAPORNWORAPAK）。│││││PEAMPATTARAP│││││││││WORAPAK放置│││││││││在外套口袋內│││││││││之行動電話1│││││││││支（無故侵入│││││││││他人建築物部│││││││││分未據告訴）│││││││││。│││││└──┴────┴────┴──────┴───┴───────┴────┴──────────┘