臺灣臺中地方法院97年度中交簡上字第1125號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年中交簡上字第1125號刑事判決

裁判日期：民國98年02月19日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度中交簡上字第1125號上訴人即被告甲○○上列上訴人因公共危險案件，不服本院臺中簡易庭97年度中交簡字第2542號中華民國97年11月12日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度速偵字第4693號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認為第一審判決適用刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判處上訴人即被告甲○○（下稱被告）服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，應處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）2000元折算1日；經核認事用法俱無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持。故本件之犯罪事實、理由及證據均引用第一審判決書之記載（如附件）。
二、上訴意旨略以：被告因為家庭經濟貧困，又屬單親家庭，有小孩及母親尚待扶養，且現所居住之住處每月租金1萬元，而被告每月薪資僅有2萬4000元，望能從輕量刑等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號等判例要旨、95年度臺上字第7315號、95年度臺上字第7364號等判決要旨可資參照；又按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨足資參酌。查本件被告所犯之刑法第185條之3之公共危險罪，其法定本刑為「一年以下有期徒刑、拘役或十五萬元以下罰金」，而原審考量被告呼氣酒精濃度高達每公升1.34毫克，逾法定不得駕駛動力交通工具之標準值甚遠，且因酒駕而肇事撞損他人停放路旁自用小客車，顯見其無法正常駕駛動力交通工具之程度非輕，被告無視政府再三禁令，嚴重醉態駕車並肇事，所為並無任何值得憫恕之情狀，故原審依據被告素行及本案所犯具體情節，依其職權行使，於法定刑度內量處被告拘役40日，並諭知以新臺幣2000元折算1日之易科罰金折算標準，要無任何罪刑顯不相當之處，實難謂原審有何違法失當可言。是本院審酌上情，認原審量處被告刑度及諭知如易科罰金之折算標準，業已依刑法第57條各款規定予以斟酌，堪屬允當。被告上訴請求從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
中華民國98年2月19日
臺灣臺中地方法院刑事第十五庭
審判長法官巫淑芳
法官吳崇道法官劉麗瑛以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王綉玟中華民國98年2月19日