裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上訴字第191號刑事判決
裁判日期：民國98年05月13日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○指定辯護人乙○○（即本院公設辯護人）上訴人即被告戊○○選任辯護人 陳慶昌 律師上訴人即被告丁○○選任辯護人 廖志堯 律師上列上訴人等因被告等違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺中地方法院97年度訴字第3264號中華民國97年12月11日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第15475號、第15476號、第15779號、第15937號、），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於如附表一編號1、如附表三（指甲○○部分），及如附表二編號22、如附表五（指戊○○部分），暨甲○○、戊○○定應執行刑部分，均撤銷。
甲○○所犯如附表一編號1、如附表三所示之罪，各處如附表一編號1、如附表三所示之刑（含主文、從刑）。
戊○○所犯如附表二編號22、如附表五所示之罪，各處如附表二編號22、如附表五所示之刑（含主文、從刑）。
其餘上訴駁回（即甲○○所犯如附表一編號2至9部分、戊○○所犯如附表二編號1至21部分及如附表三、四部分，暨丁○○部分）。
甲○○、戊○○前開撤銷改判及上訴駁回部分有關主刑部分，甲○○應執行有期徒刑捌年拾月，戊○○應執行有期徒刑拾年。
犯罪事實
一、甲○○、戊○○、丁○○均明知ＭＤＭＡ（俗稱搖頭丸，並經中央衛生主管機關明令公告列為禁藥，非經許可，不得轉讓或意圖販賣而持有）係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，愷他命（即Ｋ他命）則係屬毒品危害防制條例同條項第3款所列管之第三級毒品，均不得非法販賣、轉讓、持有，竟基於販賣第二級毒品搖頭丸、第三級毒品Ｋ他命以營利之犯意，分別或共同為下列販賣之犯行；另戊○○則為下列轉讓第二級毒品搖頭丸及第三級毒品Ｋ他命之犯行：
㈠甲○○分別於附表一編號1至9所示之時間、地點，以附表一
編號1至9所示之方法，分別販售第二級毒品搖頭丸、第三級毒品Ｋ他命予黃 裕鈞 、 黃靖 勝、 蕭友笙 、 王咏馨 、 吳宗恩 及 鄭嘉鑫 等人施用，得款各如附表一編號1至9所示（每次販賣之對象、時間與地點、販賣之方式、販賣毒品之種類及數量、所得之金額等均詳如附表一所示）。
㈡戊○○分別於附表二編號1至22所示之時間、地點，以附表
二編號1至22所示之方法，分別販售第二級毒品搖頭丸、第三級毒品Ｋ他命予 林韋 汝、 邱瀚 、庚○○、辛○○、鄭嘉鑫及甲○○等人施用，得款各如附表二編號1至22所示（每次販賣之對象、時間與地點、販賣之方式、販賣毒品之種類及數量、所得之金額等均詳如附表二所示）。
㈢甲○○、戊○○基於共同犯意之聯絡，於附表三編號1所示
之時間，以附表三編號1所示方法，每次同時販賣1公克之第三級毒品Ｋ他命《價值新台幣（下同）500元》及1顆第二級毒品搖頭丸《價值300元》予 康文 城施用，每次得款800元，總共為4次。
㈣戊○○又與其 胞姐 丁○○基於共同犯意之聯絡，於附表四編
號1至3所示之時間，以附表四編號1至3所示方法，分別販售第三級毒品Ｋ他命予己○○、庚○○施用，及同時販售第二級毒品搖頭丸及第三級毒品Ｋ他命予辛○○施用，得款各如附表四編號1至3所示（每次販賣之對象、時間與地點、販賣之方式、販賣毒品之種類及數量、所得之金額等均詳如附表四所示）。
㈤戊○○於附表五編號1至3所示之時間、地點，每次無償轉讓
第二級毒品搖頭丸1顆及第三級毒品Ｋ他命1公克予丁○○施用，總共3次（每次轉讓毒品時間與地點、轉讓毒品之種類及數量等均詳如附表五所示）。
二、嗣於97年6月19日凌晨4時20分許，為警在臺北縣新莊市○○路○○巷○○號2樓戊○○之女友 吳佳娜 租屋處查獲甲○○、戊○○，並扣得如附表六至七所示之物；又於同日凌晨5時許，為警在臺北縣新莊市○○路○○○號3樓查獲丁○○，並扣得如附表八所示之物。
三、案經南投縣政府警察局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、有關證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵訊中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項分別定有明文。而所謂不可信情況之認定，法院應審酌被告以外之人於陳述時之外在環境及情況，例如：陳述時之心理狀況、有無受到外力干擾等，以為判斷之依據，故係決定陳述有無證據能力，而非決定陳述內容之證明力。是被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，皆得為證據；又司法實務運作上，咸認偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，因而明定除顯有不可信之情況者外，得為證據，即被告以外之人於偵查中依法應具結者已具結，向檢察官所為之陳述，原則上具有證據能力，於例外「顯有不可信之情況」，始不具證據能力。本案證人 黃裕鈞 、 黃靖勝 、蕭友笙、王咏馨、吳宗恩、鄭嘉鑫、 康文城 、 林韋汝 、邱瀚、己○○、庚○○、辛○○、丁○○、戊○○等人於檢察官偵查時以證人身份作證，經檢察官告以具結之義務及偽證之處罰，均經具結而擔保其證述之真實性，且無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其等心理狀況致妨礙其自由陳述等顯不可信之情況下所為。上揭證人於偵訊時之陳述既無顯不可信之情況，依前開說明，自有證據能力。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（即刑事訴訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判程序同意做為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本件證人黃裕鈞、黃靖勝、蕭友笙、王咏馨、吳宗恩、鄭嘉鑫、康文城、林韋汝、邱瀚、己○○、庚○○、辛○○等人於警詢時所為之陳述，雖為被告以外之人於審判外之陳述，惟被告等人及其選任辯護人於原審及本院審理時對於上開警詢筆錄之證據能力均表示無意見，且上開警詢筆錄之製作復無違法取證或其他瑕疵之情形存在，依上開規定，自有證據能力。
三、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。其立法本旨係以證人於審判外之言詞或書面陳述，屬於傳聞證據，此項證據，當事人無從直接對於原供述者加以詰問，以擔保其真實性，法院亦無從直接接觸證人而審酌其證言之憑信性，違背直接審理及言詞審理之原則，除具有必要性及信用性情況之除外者外，原則上不認其有容許性，自不具證據能力（最高法院97年度上字第4837號判決意旨參照）；倘法院已經依據當事人聲請傳喚證人到庭接受檢辯雙方之交互詰問，則法院既已透過直接、言詞審理方式檢驗過該證人之前所為證述，當事人之反對詰問權已受到保障得以完全行使之情況下，該等審判外證據除有其他法定事由（例如：非基於國家公權力正當行使所取得或私人非法取得等，而有害公共利益，即以一般證據排除法則為判斷），應認該審判外供述已得透過審判程式之詰問檢驗，而取得作為證據之資格，亦即其審判外供述與審判中供述相符部分，顯然已經構成具備可信之特別情狀，當然有證據資格，其不符部分，作為檢視審判中所為供述可信與否之彈劾證據，當無不許之理，最高法院97年度台上字第4370號判決意旨亦採認上開說明。本件同案共犯戊○○、證人己○○、庚○○於警詢、偵查中之陳述，雖屬被告以外之人於審判外之陳述，但同案共犯戊○○、證人己○○、庚○○於原審法院審理時已以證人之身分具結作證，由被告丁○○及其辯護人行交互詰問，有結文在卷為憑，故同案共犯戊○○、證人己○○、庚○○於警詢、偵查中之供述，與法院審理中之證詞相符部分，已具備可信之特別情狀，自有證據能力。至其等先前於警詢、偵查中之陳述與審判中之證述不符，仍容許以之作為彈劾其於法院審理時所為陳述之憑信性，用以爭執其先後不一致陳述之證明力，亦具有證據能力。
四、又按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發，審判中由法官依職權核發。又除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項、刑事訴訟法第158條之4分別定有明文。查本件被告甲○○所持用之0000000000號及被告戊○○所持用之0000000000號行動電話之通訊監察，業為原審法院核准在案，有97年度聲監字第000411號、第000483號及97年度聲監續字第000210號通訊監察書及詳載其監察電話、對象、起迄時間與譯文紀錄等附卷可參（見97年度警聲搜字第2852號卷㈠第18至29頁），係依法所為之監聽；且審酌電話監聽侵害被告權益之種類及輕重、對於被告訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，亦認本件通訊監察合於比例原則，依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程式合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度臺上字第295號、94年度臺上字第4665號判決意旨參照）。查本案卷內之0000000000號、0000000000號行動電話監聽，取證程式未見違法情事，已如前述；而警方依監聽錄音所製作之監聽譯文，經原審及本院於審理時分別提示予公訴人、被告等3人及辯護人後，供其等辨認、表示意見並為辯論，迄言詞辯論終結前均無異議，且同意採為證據，本院復查無其他不法之情狀，依上開說明，本件卷內通訊監察譯文均具證據能力。
五、按法院或檢察官依刑事訴訟法第208條規定囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定時，祇須其以言詞或書面提出之鑑定報告，符合刑事訴訟法第206條第1項、第208條所規定之形式要件，即具有證據能力，此即屬於刑事訴訟法第159條第1項所稱「法律有規定」之特別情形（最高法院96年度台上字第6842號判決意旨參照）。㈠本件證人黃裕鈞、黃靖勝、蕭友笙、王咏馨、吳宗恩、鄭嘉鑫、己○○、庚○○、辛○○等人之濫用藥物尿液檢驗報告；㈡扣案被告甲○○所有如附表六編號1至3所示之毒品、被告戊○○所有如附表七編號1、2所示之毒品及被告丁○○所持有如附表八編號1所示之毒品，經送鑑定所提出之行政院衛生署草屯療養院97年7月24日草療鑑字第0970006353號鑑定書、97年7月25日草療鑑字第0970006401號鑑定書、97年7月24日草療鑑字第0970006377號鑑定書及97年9月9日草療鑑字第0970007968號鑑定書。以上均合於刑事訴訟法第206條第1項、第208條所規定之形式要件，自有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據上訴人即被告（下稱被告）甲○○、戊○○對於前揭犯罪事實，於原審及本院審理中均坦承不諱；被告丁○○雖坦承確有依被告戊○○指示將如附表四編號1至3所示之毒品，分別交付予如附表四編號1至3所示之人，惟矢口否認有何參與販賣第二級毒品搖頭丸1顆及第三級毒品Ｋ他命之犯行，辯稱：是因為當時伊弟弟戊○○正在伊住處打麻將，無法下樓，才用煙盒包裝請伊將煙盒送到樓下給對方，但伊並不知道煙盒內放的是毒品云云。經查：
㈠前揭如附表一、附表三所示販賣第二級毒品及第三級毒品之
犯罪事實，業據被告甲○○自白不諱；如附表二至附表四所示販賣第二級毒品及第三級毒品、如附表五所示轉讓第二級毒品及第三級毒品之犯罪事實，亦據被告戊○○自白不諱；以上自白部分並有下列之補強證據為證：
⑴購毒者即證人黃裕鈞、黃靖勝、蕭友笙、王咏馨、吳宗恩、
鄭嘉鑫、康文城、林韋汝、邱瀚、己○○、庚○○、辛○○等人於分別警詢、偵查中證述其等分別向被告甲○○、戊○○購買第二級毒品ＭＤＭＡ、第三級毒品Ｋ他命，或向被告甲○○、戊○○共同購買第二級毒品ＭＤＭＡ、第三級毒品Ｋ他命等情節相符（見97投警刑偵四字第24044號卷㈠97至103頁、116至120頁、124至128頁、138至141頁、149至154頁、161至164頁、171至174頁、180至181頁、189至193頁、198至200頁、228至233頁、250至258頁、1至7頁、15至16頁、21至23頁，97投警刑偵四字第24044號卷㈢97至100頁、106至112頁、119至124頁、141至145頁、73至77頁、88至91頁、146至150頁、157至165頁、168至172頁、189至197頁）。
⑵購毒者即證人己○○、庚○○、辛○○等人於原審審理中證述屬實（見原審卷第63至7頁、134至141頁）。
⑶如附表五所示轉讓毒品之犯罪事實，業據證人即同案被告丁
○○證述屬實（見97年度偵字第15779號卷第19至23頁、97年度偵字第15476號卷第57至61頁、97年度偵字15475號卷第62至68頁、97年度偵字15937號卷第4至10頁、97年度偵字15779號卷第28至34頁、97年度偵字15476號卷第67至73頁）。
⑷被告甲○○所有供販毒使用之0000000000號行動電話及被告
戊○○所有供販毒使用之0000000000號行動電話之通訊監察譯文（見97年度警聲搜字第2852號卷㈠第92至93頁、94至118頁、97年度警聲搜字第2852號卷㈡第11至15頁、16至52頁、97年度警聲搜字第2852號卷㈢第29至30頁、64至65頁、83頁、118至119頁、129頁、156頁、158至159頁、174至178頁、97年度警聲搜字第2852號卷㈣第19至20頁、31頁、97年度偵字第15799號卷第8至9頁）。
⑸上揭購毒者之尿液經送驗後，分別呈ＭＤＭＡ、Ｋ他命陽性
反應，此有證人黃裕鈞、黃靖勝、蕭友笙、王咏馨、吳宗恩、鄭嘉鑫、己○○、庚○○、辛○○等人之濫用藥物尿液檢驗報告等在卷可參（見97年度偵字第15476號卷第77至80頁、82頁、84至86頁、88頁）。堪認黃裕鈞、黃靖勝、蕭友笙、王咏馨、吳宗恩、鄭嘉鑫、己○○、庚○○、辛○○等人有施用第二級毒品搖頭丸及第三級毒品Ｋ他命行為之情形相符。
⑹又前開扣案被告甲○○所有如附表六編號1至3所示之毒品、
被告戊○○所有如附表七編號1、2所示之毒品及被告丁○○持有如附表八編號1所示之毒品，經送行政院衛生署草屯療養院鑑定之結果，均分別檢出3,4-亞甲基雙氧安非他命（ＭＤＡ）、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（ＭＤＭＡ）及愷他命（Ketamine；Ｋ他命）成分，此有該院97年7月24日草療鑑字第0970006353號鑑定書（自被告甲○○處查扣者，見臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第15475號偵查卷第89至91頁）、97年7月25日草療鑑字第0970006401號鑑定書（自被告戊○○女友吳佳娜租屋處查扣者，見臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第15475號偵查卷第93至94頁）、97年7月24日草療鑑字第0970006377號鑑定書（自被告戊○○處查扣者，見臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第15476號偵查卷第11至12頁）及97年9月9日草療鑑字第0970007968號鑑定書（自被告丁○○住處查扣者，見本院卷㈠第121至122頁）各乙紙在卷可憑。復有扣案被告戊○○所有如附表七編號3所示用以分裝Ｋ他命所用之電子磅秤一台及被告甲○○、戊○○2人用以聯絡販毒事宜使用之被告甲○○所有如附表六編號4所示之手機（含SIM卡）1支及被告戊○○所有如附表七編號4及附表八編號3所示之手機（含SIM卡）2支扣案足資佐證。
⑺綜上所述，足認被告甲○○、戊○○2人之自白與事實相符
應可採信。本件被告甲○○、戊○○2人前開分別或共同所犯如附表一至如附表五所示之犯行，均堪予認定，應分別依法論科。
㈡被告丁○○雖否認有如附表四所示與被告戊○○共同販賣第
三級毒品予證人己○○、庚○○，及共同販賣第二級毒品及第三級毒品予證人辛○○之犯行，惟查：
⑴被告丁○○雖辯稱同案被告戊○○都是以煙盒包裝毒品後託
伊交付予對方，所以伊並不知道煙盒內是何物品云云；且同案被告戊○○於原審法院審理時以證人身份具結後亦證述：伊都是將Ｋ他命或搖頭丸用夾鏈袋分裝好，再將裝有Ｋ他命或搖頭丸的夾鏈袋放入煙盒中，再用衛生紙蓋住，一打開煙盒看不到裡面的Ｋ他命或搖頭丸，伊因為打麻將走不開，才叫伊姐姐丁○○將煙盒拿下樓交給辛○○等人云云。惟查：①被告戊○○於偵查中曾證述：「（問：你姐姐拿給己○○的K他命是如何包裝的?）就用透明的夾鏈袋包裝，夾鏈袋外面並沒有其他包裝。Ｋ他命是我寄放在我姐姐那裡的，因為我有時候會不在，如果有朋友要買，就跟我聯絡，我再請我姐姐把Ｋ他命交給我的朋友，錢下次再由買的人交給我。」、「（問：辛○○說97年6月10日有向你買各一，是由你的姊姊交Ｋ他命和搖頭丸給他，他有付1050元給你姊姊，你有無意見?）沒有意見，我當時在我姊家打麻將，就由我姊姊拿Ｋ他命和搖頭丸去給他，然後辛○○有給我姊姊1050元，然後我姊姊上樓就交給我。」等語（見97年度偵字第15475號卷第51頁）。②且證人己○○於原審法院審理時亦證述：
「（問：丁○○拿給你的時候，Ｋ他命是用什麼包裝？）是用七星牌的煙盒包裝。」、「（問：丁○○交給你煙盒，煙盒裡面的東西如何放法，裝了什麼東西？）煙盒裡面放2包夾鏈袋內裝有Ｋ他命。」、「（問：除了這二包夾鏈袋裝的Ｋ他命外還有塞什麼東西？）都沒有。」等語（見原審卷㈡65至67頁）。③又證人庚○○於原審法院審理時亦證述：
「（問：剛剛辯護人問你說煙盒裡面是裝什麼東西，你說有幾小包的Ｋ他命，除了Ｋ他命外，還有無塞什麼東西在煙盒裡面？）沒有，什麼東西都沒有。」、「（問：有沒有放衛生紙或其他的類似的東西蓋在夾鏈袋上面？）都沒有。」、「（問：你是一打開煙盒就馬上可以看到裡面的夾鏈袋？）是的。」、「（問：煙盒是用手一拉就開還是有封起來？）打開就可以了。」等語（見原審卷㈡76至77頁）。足見被告戊○○將裝有Ｋ他命或搖頭丸的夾鏈袋放入煙盒中，並未再用衛生紙覆蓋其上，且持有該煙盒者一打開煙盒即可看到其內容物。又該煙盒既未以任何方法加以密封，而係呈現任何人隨時皆可打開觀看內有何物之狀態，則證人即被告戊○○既證述：「（問：你拿煙盒給丁○○，丁○○有問你這是什麼東西嗎，為何都是拿煙盒給人家，要買煙盒為何沒有到其他商店去買？）她有問，但我都跟她說不要問那麼多。」等語（見原審卷㈡58頁），顯見被告丁○○對煙盒內之內容物確曾感到好奇，而被告丁○○既曾多次為被告戊○○將煙盒拿下樓交付予不同之對象，復對該煙盒之內容物感到好奇，依常情，應無可能未開啟查看其內容物為何，是被告丁○○倘曾開啟過，則以其曾施用過Ｋ他命及搖頭丸之生活經歷，必然知悉該煙盒中之粉末係Ｋ他命，而藥丸則係搖頭丸，若從未開啟過，亦必然係因知悉煙盒內之內容物，才未再開啟查看；況證人即被告戊○○於原審法院審理時復證稱買家有交錢給被告丁○○1、2次過，金額都超過500元等語（見原審卷㈡58頁），是買家所交付予被告丁○○之金額都明顯超過1個煙盒之市價，且被告丁○○既知悉被告戊○○有施用Ｋ他命及搖頭丸之情形，甚而自己亦無償自被告戊○○處受讓過Ｋ他命及搖頭丸，是被告丁○○向買家收取逾500元之現金，顯然係知悉該款項即為交付煙盒內容物（Ｋ他命或搖頭丸）之代價甚明。
⑵又證人己○○於偵查中具結後證述：「97年6月7日凌晨1點
41分，我打電話給戊○○，他說他人在臺中，我在1點45分傳簡訊給戊○○，說我同事要拿Ｋ他命，我過去遠傳那邊，請他姐姐拿Ｋ他命下來，因為我沒有戊○○他姐姐的電話，所以傳簡訊給戊○○。我在2點8分時到遠傳，打電話給戊○○，說我在遠傳，請他跟他姐姐說，他說好。過一下子，戊○○的姐姐丁○○，就拿兩包Ｋ他命下來，收我1,000元，我有用那些Ｋ他命，所以我知道那是Ｋ他命。、、、我曾經跟丁○○說過，說戊○○賣的Ｋ他命不純，她說：『應該不會，東西都一樣。」等語（見97投警刑偵四字第24044號卷㈢89頁）。雖證人己○○於原審法院審理時具結後證稱：「（問：你在97年6月19日檢察官偵訊時，你說97年6月7日凌晨
那次你去跟被告戊○○的姊姊拿了2包Ｋ他命，當時他的姊姊也收了你1千元，為何你剛剛說你從來沒有交錢給丁○○過？）我忘記了，我錢都是交給被告戊○○。」、「（問：丁○○到底有無跟你說過Ｋ他命應該不會不純，東西應該都是一樣的，你到底有沒有跟丁○○抱怨過Ｋ他命不純？）我有跟被告戊○○抱怨過Ｋ他命不純，但是我並不確定有無跟丁○○抱怨過Ｋ他命不純，我也忘記丁○○到底有無跟我說應該不會，東西都一樣。」等語（見原審卷㈡68至69頁）。
惟查，證人己○○係於97年6月19日在偵查中為上開證述，迄至同年10月9日始在原審法院審理時再為證述，是證人己○○於偵查中之證述相距本件公訴人起訴被告戊○○、丁○○2人販售2包Ｋ他命予證人己○○之日期即97年6月7日較為接近，其記憶亦應較為清晰無誤，且其於偵查中證述時被告丁○○並未在場，當時證人己○○所為之證述相較於原審之證述時應較無顧忌，其陳述應較趨於真實，故本院認為證人己○○於偵查中之證述應較符合事實，而其於原審法院審理中所為模糊之證詞，應係為迴護被告丁○○。再參酌證人己○○於97年6月7日凌晨1時47分10秒許以行動電話門號0000000000號發短訊予被告戊○○所持用之行動電話門號0000000000號之內容顯示：「你姐在家嗎？我同事要拿的」，及於同日凌晨2時8分26秒之通訊監察譯文內容顯示：「證人林奕君：跟你姐講說我到了。被告戊○○：好」（見97投警刑偵四字第24044號卷㈢96頁），堪認證人己○○與被告丁○○、戊○○2人間均知悉彼此係在從事毒品買賣，否則渠等間之通話內容無可能如此精簡；另觀其等交易毒品之模式，證人己○○顯然知悉如被告戊○○無法抽身與其交易毒品時，其以電話聯絡被告戊○○後，即可經由被告戊○○之胞姐丁○○取得毒品，嗣後並由被告丁○○代替被告戊○○交付毒品予證人己○○，且當時又時值凌晨2時許之深夜時分，被告丁○○所為交付之行為，顯與常理相違，被告丁○○辯稱其不知香菸盒裡置放的是毒品云云，尚無足取。
⑶再證人庚○○於偵查中具結後證述：「（是和誰通話?）都
是 阿奇 。」、「（那阿奇的姐姐是負責何事?）如果我打電話給阿奇，他不在板橋或新莊時，他會先打電話給他的姐姐，跟我約好地點，我會告訴阿奇我開車或騎車，他姐姐就會在約定的地點拿Ｋ他命或搖頭丸給我。」、「（你有無自己打電話跟阿奇的姐姐說要買Ｋ他命或搖頭丸?）沒有。我要買Ｋ他命或搖頭丸都是跟阿奇聯絡。」、「（你與阿奇及其姐姐購買Ｋ他命或搖頭丸是否都是一手交錢一手交貨?）是，曾經有過我錢不夠的時候，會先給一半，下次就會再把全部的錢還他。」等語（見97投警刑偵四字第24044號卷㈢159頁）。足見證人庚○○與被告戊○○間之毒品交易模式與上開證人己○○相同，依此，被告丁○○對於其所交付予證人庚○○之物為毒品乙情，亦無諉為不知之理。另證人庚○○於原審法院審理時雖證述伊對在庭之被告丁○○並無印象，甚或未見過云云，惟證人庚○○於偵查中具結後曾證述：「（問：為何你能夠指認阿奇及其姐姐？）因為這一陣子很常交易，一定可以認的出來。」等語（見97投警刑偵四字第24044號卷㈢163頁），且證人庚○○於偵查中亦明確指認出被告丁○○，是證人庚○○於原審法院審理中就有關詢問到不利於被告丁○○之問題，均明顯有閃避迴護之意，仍應以其於偵查中經具結後之證述較近事實而予採信。
⑷另證人辛○○於偵查中具結後證述：「（問：提示97年6月1
0日0000000000與0000000000之通聯譯文，內容為何意？）當天晚上6點多時我先打給阿奇，阿奇說要晚一點，我在七點多時又再打一通，是阿奇的姐姐接的，我問他說阿奇在不在，他姐姐說阿奇在忙，我就直接與他姐姐約在遠傳，遠傳是指阿奇的姐姐家對面的一個電信門市。譯文中的各1是指Ｋ他命和搖頭丸各一個，當天阿奇的姐姐有給我Ｋ他命和搖頭丸，我有付1050元給他。」、「（你有無自己打電話跟阿奇的姐姐說要買K他命或搖頭丸?）沒有。我都是打阿奇的電話，但是最近一、兩個月偶爾會是阿奇的姐姐接電話，跟我講好交易的地點。」、「（你與阿奇及其姐姐購買Ｋ他命或搖頭丸是否都是一手交錢一手交貨？）是。」等語（見97投警刑偵四字第24044號卷㈢192頁）；且證人辛○○於原審法院審理中具結後亦證述：「（問：（提示聲搜卷四Ｐ32）警方有監聽譯文通聯紀錄，那通名為 玖鋒 的電話是你打的？」是的，因為電話是登記玖鋒的名字。」、「（問：你與該女子通話後是否有交易毒品？）有。（問：該名女子何人？）就是被告丁○○，也就是我前面所講的她有拿過毒品給我的那一次，她只有拿這次毒品給我。」、「（問：你那次通話中所說各一，到底是拿什麼毒品？）拿搖頭丸、Ｋ他命。」、「（問：所以如果你打給阿奇，如果是一個女子接的你會如何跟她說？）我會問她阿奇，對方會說阿奇在忙，我會問什麼時候有空，我再跟阿奇拿，有時候就直接說各一，就是那通電話中說各一。」、「（問：你只有6月10日跟一個女子說過各一，之前都沒有那樣說過？）之前我都是找阿奇，那個女子我也不認識，我都說阿奇在不在。」、「（問：如果這樣，你第一次跟人家說各一，你如何知道人家知道你的意思？）因為她有問我要多少，所以我說各一，她就會知道我要什麼。」、「（問：所以6月10日那通電話講完，你是到何處拿毒品？）我講完電話就去新莊一家遠傳門市拿毒品，那次是跟被告丁○○拿的，那次有加煙盒。」等語（見原審卷㈡第137至139頁）；且此與證人辛○○於97年6月10日19時49分51秒許以行動電話門號0000000000號撥打電話予被告戊○○所持用之行動電話門號0000000000號之通訊監察譯文內容顯示：「B（即證人辛○○）：阿奇在嗎？Ａ（即被告丁○○）：他在忙。Ｂ：恩！Ａ：遠傳嗎？Ｂ：恩！Ａ：多少？Ｂ：各一。Ａ：恩！」（見97投警刑偵四字第24044號卷㈢201頁）之內容相符。本件被告丁○○倘非知悉來電者係欲向被告戊○○購買毒品者，應無可能直接詢問對方「多少」，且在證人辛○○答以「各一」後，被告丁○○倘若真不知情，依常理亦應會詢問其何謂「各一」，惟被告丁○○竟僅回稱「恩」，即能確認前開交易之種類、數量及金額等，足見被告丁○○對證人辛○○之來電目的係欲向被告戊○○購買毒品，且購買之數量為搖頭丸及Ｋ他命「各一」知之甚明。
⑸綜上所述，被告丁○○對於其於如附表四犯罪事實所示時間
、地點，代替被告戊○○將第三級毒品Ｋ他命交付予證人己○○、庚○○，及將第二級毒品搖頭丸及第三級毒品Ｋ他命交付予證人辛○○，其主觀上應已確知所交付者為被告戊○○販售予證人己○○、庚○○及辛○○之毒品，而於客觀上又實施交付毒品之構成要件行為，其前開辯稱不知所交付之煙盒內為毒品云云，實係臨訟卸責之詞，無足憑採。本案被告丁○○部分事證明確，其有前開犯行應堪認定，應依法論罪科刑。
三、論罪之理由：㈠販賣毒品部分：
⑴按ＭＤＭＡ（俗稱搖頭丸）、愷他命（Ｋ他命）分別係毒品
危害防制條例第2條第2項第2、3款所規定之第二級毒品、第三級毒品，未經許可，均不得非法持有、販賣。①核被告甲○○就如附表一犯罪事實編號1所為，係違反毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就如附表一犯罪事實編號7、9所為，均係違反毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；就如附表一犯罪事實編號2至6、8及如附表三犯罪事實編號1所為，均係違反毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級毒品罪及販賣第三級毒品罪。②被告戊○○就如附表二犯罪事實編號1至13、如附表四犯罪事實編號1、2所為，均係違反毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；就如附表二犯罪事實編號14至22、如附表三犯罪事實編號1及如附表四犯罪事實編號3所為，均係違反毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級毒品罪及販賣第三級毒品罪。③被告丁○○就如附表四犯罪事實編號1、2所為，均係違反毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，就如附表四犯罪事實編號3所為，則係違反毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級毒品罪及販賣第三級毒品罪。
⑵被告甲○○、戊○○、丁○○販賣第二級毒品、第三級毒品
前或後持有之第二級毒品、第三級毒品之低度行為，為販賣第二級毒品、第三級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。⑶如附表三犯罪事實編號1，係由被告戊○○提供ＭＤＭＡ及
Ｋ他命予被告甲○○，由被告甲○○出面販售予證人康文城，被告甲○○、戊○○就此部分犯行有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯；如附表四犯罪事實編號1至3，均係由被告戊○○將ＭＤＭＡ及Ｋ他命交由被告丁○○交付予證人己○○、庚○○及辛○○，被告戊○○、丁○○就此部分犯行亦有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。
⑷又被告甲○○就如附表一犯罪事實編號2至6、8及如附表三
犯罪事實編號1所犯之販賣第二級毒品罪及販賣第三級毒品罪、被告戊○○就如附表二犯罪事實編號14至22、如附表三犯罪事實編號1及如附表四犯罪事實編號3所犯之販賣第二級毒品罪及販賣第三級毒品罪、被告丁○○就如附表四犯罪事實編號3所犯之販賣第二級毒品罪及販賣第三級毒品罪，以上各個犯罪事實均係以一販賣行為，同時販賣第二級毒品及販賣第三級毒品，係一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之販賣第二級毒品罪論處。
⑸被告甲○○所犯之11次販賣第二級毒品罪及2次販賣第三級
毒品罪；被告戊○○所犯之14次（原審誤載為15次）販賣第二級毒品罪及15次（原審誤載為14次）販賣第三級毒品罪；被告丁○○所犯之1次販賣第二級毒品罪及2次販賣第三級毒品罪，均犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈡轉讓毒品部分：
⑴按ＭＤＭＡ係安非他命之衍生物，業經行政院衛生署於69年
12月8日公告，列入藥物藥商管理法第16條第1款（即現行藥事法第22條第1項第1款）之禁藥管理；嗣於79年10月9日雖再以衛署藥字第904142號公告，列入麻醉藥品管理條例（現行管制藥品管理條例）第2條第4款所定之「化學合成類麻醉藥品」管理，並明定於管制藥品管理條例第3條所指「管制藥品」（即藥事法第11條之管制藥品）及毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，但上開列入禁藥之管理並未解除，則轉讓ＭＤＭＡ即同時受藥事法及毒品危害防制條例之規範；另愷他命（Ｋ他命）亦列屬第3級管制藥品或第3級毒品（此有行政院衛生署97年10月29日衛署藥字第0970338790號函在卷可參），亦同時受藥事法及毒品危害防制條例之規範。又按藥事法第83條第1項法定刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金，較毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為重，藥事法第83條第1項係於95年5月30日修正公布，同年7月1日施行，為毒品危害防制條例之後法。毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，又毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係，故除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，應優先適用藥事法處罰（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會刑事類提案第8號結論，最高法院96年度台上字第3582號判決意旨參照）。
另依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，除轉讓第一級毒品應適用毒品危害防制條例第8條第1項外，轉讓第
二、三、四級毒品自應優先適用藥事法處斷（摘自臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類臨時提案第2號結論，最高法院97年度台上字第3490號判決、97年度台非字第397號判決意旨參照）。本件被告戊○○轉讓ＭＤＭＡ及愷他命予被告丁○○施用之量，均僅供被告丁○○當次使用完畢，顯見數量甚微，尚無依毒品危害防制條例第8條第6項加重其刑規定之適用。故核被告戊○○就如附表五犯罪事實編號1至3轉讓ＭＤＭＡ及愷他命予被告丁○○所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，公訴人就被告戊○○轉讓ＭＤＭＡ及愷他命之行為，認係違反毒品危害防制條例第8條第2、3項之罪，其起訴法條尚有未洽，惟此部分之犯罪事實相同，本院自得變更公訴人之起訴法條。
⑵被告戊○○因各次轉讓ＭＤＭＡ、愷他命而持有該毒品ＭＤ
ＭＡ、愷他命之低度行為，應為其轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑶再被告戊○○所犯前開3次轉讓禁藥罪，就轉讓時間、地點等均可明白區辨，足見其犯意各別，應予分論併罰。
㈢另按毒品危害防制條例第17條所定「犯第四條第一項至第四
項之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑」，其立法意旨重在鼓勵具體供出其上游販毒者，俾資追查毒梟前手及其上游毒品，以杜絕毒品之蔓延與氾濫為目的。故除須供出上游來源，尚須因而破獲者，始有依該條裁量減輕之餘地，倘僅自白所販賣毒品之事證及共犯為何人，尚未進而查獲毒梟前手、或其上游毒品者，仍不得執此邀本條規定之寬減（最高法院96年度台上字第3063號、1887號、5581號判決意旨參照）。經查：
⑴本件被告甲○○係於97年6月19日凌晨4時20分許，為警在臺
北縣新莊市○○路○○巷○○號2樓戊○○之女友吳佳娜租屋處查獲，嗣被告甲○○為警查獲後，即向警方供出其幫助蔡紹傑販入毒品搖頭丸之來源係向 林殷全 所購買，經臺灣臺中地方法院檢察署承辦檢察官於97年8月28日核發拘票後，於同年月31日拘提查獲林殷全販賣毒品搖頭丸，並偵查起訴林殷全販賣第二級毒品罪嫌，林殷全於98年2月3日經臺灣臺中地方法院以97年度訴字第4172號判決判處有期徒刑10年之事實，有臺灣臺中地方法院前開判決附卷可稽。本件被告甲○○係供出同案被告戊○○所販賣之第二級毒品搖頭丸來源之上手為林殷全，並因而破獲林殷全之販毒行為，因此就其與被告戊○○所共犯如附表三所示部分之犯行，應符合毒品危害防制條例第17條之規定，被告甲○○所涉犯此部分之犯行，均應依法減輕其刑。至被告甲○○於林殷全被查獲前所為前開之供述，僅查獲同案被告戊○○所販賣之第二級毒品搖頭丸之上源，並未一併查獲被告甲○○個人販賣第二級毒品搖頭丸之上源即為林殷全，此觀前開判決書之內容即明，故被告甲○○既未同時供出其販賣第二級毒品搖頭丸之上源係林殷全，而經警一併查獲林殷全，則被告甲○○有關其個人販賣第二級毒品搖頭丸之犯行部分，即與毒品危害防制條例第17條之規定不合，自無從依該條例之規定予以減刑。
⑵又被告甲○○僅供出同案被告戊○○所販賣之第二級毒品搖
頭丸之上源，並未同時供出同案被告戊○○所販賣之第三級毒品Ｋ他命，或其個人所販賣之第二級毒品搖頭丸及第三級毒品Ｋ他命之來源，則被告甲○○獨自所犯之販賣第二級毒品搖頭丸及第三級毒品Ｋ他命罪部分，即與毒品危害防制條例第17條之規定無涉；又被告甲○○雖另供出販售其毒品者為被告戊○○，然被告戊○○亦為警於本案中同時查獲，因被告戊○○為本案之共犯，依前開判決意旨之說明，被告甲○○供出上源為同案被告戊○○部分，自與毒品危害防制條例第17條所定之減刑規範未合（共同販賣部分係供出共犯，而獨自販賣部分則非因此破獲同案被告戊○○販賣毒品之犯行）。故被告甲○○請求將其所犯如如附表一所示之犯行，依毒品危害防制條例第17條之規定減輕其刑，於法即屬無據。
⑶另被告戊○○雖曾於97年6月19日警詢中供出上源係在中壢
市「大六舞廳」不知真實姓名年籍之男子，惟並未因此而查獲該人，另於97年6月20日檢察官偵查中雖亦曾供述伊都是把錢交給被告甲○○，由被告甲○○向認識的藥頭購買後，再轉交毒品予伊等語，惟其並未實際提供警方任何可供查緝之線索，況被告甲○○於97年6月19日為警查獲當天即於警詢中供出伊幫林殷全仲介毒品予被告戊○○，被告戊○○之上手為林殷全等語，是案外人林殷全之供出並非源自被告戊○○；被告戊○○於97年7月15日檢察官訊問時始供出其毒品之來源為林殷全，然此時之前 林殷全業 經同案被告甲○○供出，事後並經警破獲林殷全，可見被告戊○○係在同案被告甲○○供出林殷全之後，始供出其上源為林殷全，且前開破獲林殷全之販毒行為，係根據同案被告甲○○所為之供述，並非因被告戊○○所為之供述所致，此觀前開臺灣臺中地方法院以97年度訴字第4172號判決書之內容自明。故本案既未因被告戊○○之供述而查獲毒品上源林殷全，被告戊○○自亦不得依毒品危害防制條例第17條之規定減輕其刑。
㈣至被告甲○○、戊○○、丁○○等3人請求本院依刑法第59
條之規定，對渠等3人之犯行減輕其刑云云。惟按刑法第59條規定犯罪情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，固為法院依法得自由裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。是為此項裁量減刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始稱適法（最高法院88年度臺上字第6683號判決要旨參照）。本案被告甲○○、戊○○、丁○○等3人分別所涉犯之犯行，已如前述，查毒品戕害國人健康，且嚴重影響社會治安，故政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度刑罰來遏止毒品氾濫之問題，而被告甲○○、戊○○、丁○○等3人均屬青壯年齡之人，竟不思努力工作賺取所需，圖藉販毒之途徑以獲取不法之所得，且被告甲○○、戊○○2人販賣毒品之對象及次數均不少，顯見渠等2人對社會所造成之危害不小，至被告丁○○所涉犯販賣毒品之對象及次數雖較少，然其事後否認犯行，難認其有悛誨之心，本院認被告甲○○、戊○○、丁○○等3人所為在客觀上並不會引起一般同情，而無適用刑法第59條之餘地，併此說明。
㈤從刑部分：
按沒收為從刑之一種，應隨主刑宣告，又共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，共同正犯應對所參與犯罪之全部事實負責，有關從刑之沒收部分，雖他共同正犯所得之物，亦應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知（最高法院92年台上字第7050號判決意旨參照。）。申言之，共同正犯間，因責任共同之原則，關於沒收從刑之部分，雖他共同正犯諭知沒收之物，亦應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知，合先敘明。復按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告所有者為限（最高法院95年度台上字第305號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第19條第1項固規定，犯該條例第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，但不及於供犯罪預備之物。倘係供犯罪預備之物，以屬犯罪行為人者為限，始得依刑法第38條第1項第2款規定諭知沒收（最高法院95年度台上字第6102號判決意旨參照）。
⑴查附表六編號2、3所示之第二級毒品ＭＤＭＡ，係被告甲○
○所有，供販賣所餘之毒品，屬本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條前段之規定沒收銷燬之。
⑵被告3人等販賣第三級毒品Ｋ他命，其行為已構成犯罪，該
第三級毒品即屬不受法律保護之違禁物，是被告甲○○、戊○○所有，販賣第三級毒品Ｋ他命所餘之附表六編號1、附表七編號1、2所示之第三級毒品Ｋ他命，毒品危害防制條例就此既無沒收之特別規定，應依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之（最高法院95年度台上字第911號判決意旨參照）。
⑶另扣案被告丁○○所持有如附表八編號1所示之第三級毒品
Ｋ他命，並無證據證明係自被告戊○○轉讓所取得之物，無從於被告戊○○所犯如附表五所示之犯罪中一併宣告沒收。⑷扣案附表七編號3所示之電子磅秤1台係被告戊○○所有供販
賣分裝Ｋ他命所用之物，應依毒品危害防第19條第1項規定沒收。
⑸又扣案附表六編號4、附表七編號4及附表八編號3所示之手
機（均含ＳＩＭ卡；依各該行動電話公司之契約規範，核發予申請人後，即為該申請人所有），均分別屬被告甲○○、戊○○所有，供渠等聯絡販賣毒品事宜使用，業據被告甲○○、戊○○、丁○○供述在卷，自應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收。
⑹復按毒品危害防制條例第19條第1項固規定「犯第四條至第
九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」。但共同正犯之犯罪所得為新臺幣時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得對各該共同正犯分別重複諭知沒收；此與罰金刑應分別諭知、分別執行者不同（最高法院95年度台上字第925號、94年度台上字第7421號號判決意旨可參）。是以，被告戊○○所犯如附表三編號1所示之罪，係與被告甲○○共犯；被告戊○○所犯附表四編號1至3所示之罪，則係與被告丁○○共犯；故被告戊○○前開犯罪所得，依前開說明，自應分別與被告甲○○、被告丁○○連帶沒收。是被告甲○○與被告戊○○共同販賣第二級毒品所得之財物新臺幣1,200元及販賣第三級毒品所得之財物新臺幣2,000元（即如附表三編號1部分）均應為連帶沒收，如全部或一部不能沒收，應以被告甲○○、戊○○之財產抵償之；被告丁○○販賣第二級毒品所得之財物新臺幣350元及販賣第三級毒品所得之財物新臺幣4,700元（即如附表四編號1至3部分）均與應與被告戊○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收，應以被告丁○○、戊○○之財產抵償之。另被告甲○○、戊○○各自所犯如附表一及附表二所示之各罪，該犯罪各次所得之款項，則應分別宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⑺至於扣案如附表六編號5至9、附表七編號5至11及附表八編
號1、2、4所示之物，無從認定與被告等3人本件所涉犯之販賣毒品或被告戊○○轉讓禁藥之犯行有關，難認為供被告等3人犯罪所用之物，均無庸於本案中一併為沒收諭知，附此敘明。
四、撤銷、維持原審判決及量刑之理由：㈠維持原審判決部分：
乃原審適用刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第55條、第38條第1項第1款之規定，並審酌被告甲○○、戊○○、丁○○等3人均明知施用毒品有害身心健康，竟憑販賣戕害身心之ＭＤＭＡ及Ｋ他命牟利，助長施用毒品之惡行，行為殊不可取，暨渠等於各個販賣毒品之犯罪事實中所擔任之角色，及犯罪所得非鉅，獲利非高，及被告甲○○、戊○○均坦承犯行，被告丁○○則否認犯行之犯後態度，暨被告3人之犯罪動機、方法、手段、販賣期間長短、次數、犯罪所得等一切情狀，就被告甲○○所犯如附表一編號2至9部分所示之犯行，被告戊○○所犯如附表二編號1至21部分及如附表三、四部分所示之犯行，被告丁○○所犯如附表四所示之犯行，分別諭知：⑴被告甲○○如附表一編號2至9部分所示之刑，並同時諭知扣案如附表六編號2、3所示之物沒收銷燬之、如附表六編號1、4所示之物沒收，及就各次販賣第二級毒品、第三級毒品所得之財物，分別諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。⑵被告戊○○如附表二編號1至21部分及如附表三、四部分所示之刑，並分別諭知扣案如附表七編號1至4所示之物沒收及如附表八編號3所示之物沒收，及就各次販賣第二級毒品、第三級毒品所得之財物，分別諭知沒收或連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之或以其與被告丁○○、或被告甲○○之財產分別抵償之。⑶被告丁○○如附表四所示之刑，並同時諭知扣案如附表七編號1至4及如附表八編號3所示之物沒收，及就各次販賣第二級毒品、第三級毒品所得之財物，分別諭知連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與被告戊○○之財產抵償之。其認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適，及就被告丁○○定應執行刑部分亦為適當，原審就有關被告甲○○、戊○○、丁○○等3人所為前開犯行之判決部分，即應與維持。檢察官提起上訴認為被告丁○○部分所定應執行刑部分過輕（被告丁○○雖觸犯3罪，然每次出售毒品之數量及所得不多，認為原審所定之應執行刑，已足收懲戒之效），及被告甲○○、戊○○等2人提起上訴，請求渠等前開犯行應依毒品危害防制條例第17條及刑法第59條之規定減輕其刑云云，及被告丁○○提起上訴，否認有前開犯行云云；均為無理由，應由本院駁回被告甲○○、戊○○、丁○○等3人此部分之上訴。
㈡撤銷原審判決部分：
原審以被告甲○○、戊○○等2人罪證明確，就被告甲○○所犯如附表一編號1、如附表三部分所示之犯行，及被告戊○○所犯如附表二編號22、如附表五部分所示之犯行，分別予以論罪科刑，固非無見；惟原審判決就被告甲○○、戊○○等2人所犯之上開犯行之認定有下列違誤之處：⑴被告甲○○所犯如附表一編號1所示之犯行，僅係犯毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之販賣第二級毒品罪，惟原審判決竟將如附表六編號1所示之第三級毒品，一併為沒收之諭知，尚有未洽。⑵被告甲○○所犯如附表三所示之犯行，係符合毒品危害防制條例第17條之規定，而原審判決竟未對被告甲○○此部分之犯行為減輕其刑，亦有未當。⑶被告戊○○所犯如附表二編號22所示之犯行，並未認定被告戊○○係以其所有之0000000000號行動電話做為犯罪連絡之工具，惟原審判決竟將如附表七編號4所示之行動電話於該犯罪中一併諭知沒收，於法亦有未合。⑷被告戊○○所犯如附表五所示之犯行，原審判決未查明並認定轉讓毒品實際之數量為何？又將如附表八編號1所示之物於本罪中一併宣告沒收，容有未洽。本件被告甲○○提起上訴，請求依毒品危害防制條例第17條之規定減輕其刑，於其所犯如附表三所示之犯行部分為有理由；至被告甲○○、戊○○提起上訴，請求就其等分別所犯如附表一編號1及如附表二編號22、如附表五所示之犯行部分，均應依毒品危害防制條例第17條及刑法第59條之規定減輕其刑，則均為無理由。又檢察官提起上訴，認為原審判決就被告甲○○、戊○○等2人所定應執行刑部分過輕云云，則為無理由（被告甲○○、戊○○等2人雖分別或共同觸犯多罪，然其2人每次出售毒品之數量及所得均不多，本院認為原審所定之應執行刑，已足收懲戒之效）。以上所示之犯行部分，既有前開可議或不當之處，即屬無可維持，應由本院將被告甲○○、戊○○等2人之前開所示犯行部分，暨其2人所定應執行刑部分，予以撤銷改判。爰審酌被告甲○○、戊○○等2人均明知施用毒品有害身心健康，竟憑販賣戕害身心之ＭＤＭＡ及Ｋ他命牟利，助長施用毒品之惡行，行為殊不可取，暨渠等於各個販賣毒品之犯罪事實中所擔任之角色，及犯罪所得非鉅，獲利非高，及事後均坦承犯行，犯後態度尚佳，暨被告2人之犯罪動機、方法、手段、販賣期間長短、次數、犯罪所得等一切情狀，就被告甲○○所犯如附表一編號1、如附表三部分所示之犯行，及被告戊○○所犯如附表二編號22、如附表五部分所示之犯行，分別諭知如附表一編號1、如附表三，及如附表二編號22、如附表五所示之刑；並就被告甲○○、戊○○等2人撤銷改判部分與前開上訴駁回部分，就其等有期徒刑宣告部分分別定其應執行刑。又有關從刑部分，則依前開說明之意旨，分別諭知如附表一編號1、如附表三，及如附表二編號22、如附表五所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第368條、第300條（原審漏載）、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第55條、第51條第5款、第38條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國98年5月13日
刑事第十一庭審判長法官陳朱貴
法官胡文傑法官何志通以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官高麗淇中華民國98年5月13日
附表一（被告甲○○單獨販賣毒品部分）┌──┬────┬─────────────┬────────┬──────┬─────────────┐│編號│販賣對像│販賣時間、地點、販賣方式│販賣數量及價格（│所得財物│所犯罪名及處罰│││││新臺幣）│（新臺幣）││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│１│黃裕鈞│97年6月6日9時13分許，由黃│3顆搖頭丸（900元│現金900元│販賣第二級毒品，處有期徒刑││││裕鈞以其行動電話0000000000│）││柒年貳月。扣案如附表六編號││││號撥打甲○○所有之行動電話│││2、3所示之物沒收銷燬之、如││││0000000000號，相約在臺北縣│││附表六編號4所示之物沒收；││││樹林市○○街夜市交易│││販賣第二級毒品所得之財物新│││││││臺幣玖佰元沒收，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其財產抵償│││││││之。│├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│２│黃靖勝│97年5月9日20時許，由黃靖勝│1顆搖頭丸（350元│現金950元│販賣第二級毒品，處有期徒刑││││以其行動電話0000000000號撥│）及1公克K他命（││柒年貳月。扣案如附表六編號││││打甲○○所有之行動電話0936│600元）││2、3所示之物沒收銷燬之、如││││784763號，相約在 黃靖勝位 於│││附表六編號1、4所示之物沒收││││臺北縣新莊市○○路○○○巷○號│││；販賣第二級毒品所得之財物││││5樓住處樓下交易│││新臺幣叁佰伍拾元及販賣第三│││││││級毒品所得之財物新臺幣陸佰│││││││元均沒收，如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產抵償之。│├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│３│黃靖勝│97年5月10日17時19分許，由│2顆搖頭丸（700元│現金1,900元│販賣第二級毒品，處有期徒刑││││黃靖勝以其行動電話00000000│）及2公克K他命（││柒年貳月。扣案如附表六編號││││14撥打甲○○有之行動電話09│1200元）││2、3所示之物沒收銷燬之、如││││00000000號，相約在黃靖勝位│││附表六編號1、4所示之物沒收││││於臺北縣新莊市○○路○○○巷│││；販賣第二級毒品所得之財物││││3號5樓住處樓下交易│││新臺幣柒佰元及販賣第三級毒│││││││品所得之財物新臺幣壹仟貳佰│││││││元均沒收，如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產抵償之。│├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│４│黃靖勝│97年5月19日22時許，由黃靖│1顆搖頭丸（350元│現金950元│販賣第二級毒品，處有期徒刑││││勝以其行動電話0000000000│）及1公克K他命（││柒年貳月。扣案如附表六編號││││撥打甲○○有之行動電話0936│600元）││2、3所示之物沒收銷燬之、如││││784763號，相約在黃靖勝位於│││附表六編號1、4所示之物沒收││││臺北縣新莊市○○路○○○巷○號│││；販賣第二級毒品所得之財物││││5樓住處隔壁門外交易│││新臺幣叁佰伍拾元及販賣第三│││││││級毒品所得之財物新臺幣陸佰│││││││元均沒收，如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產抵償之。│├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│５│蕭友笙│97年5月18日0時5分許，由蕭│3顆搖頭丸（1050│現金1,550元│販賣第二級毒品，處有期徒刑││││友笙以其行動電話0000000000│元）及1公克K他命│（起訴書誤載│柒年貳月。扣案如附表六編號││││號撥打甲○○所有之行動電話│（500元）│為2,150元）│2、3所示之物沒收銷燬之、如││││0000000000號，相約於同日下│││附表六編號1、4所示之物沒收││││午3時許，在蕭友笙位於臺北│││；販賣第二級毒品所得之財物││││縣新莊市○○路○○○巷○○號5樓│││新臺幣壹仟零伍拾元及販賣第││││住處交易│││三級毒品所得之財物新臺幣伍│││││││佰元均沒收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│６│蕭友笙│97年5月25日14時57分許，由│1顆搖頭丸（350元│現金850元│販賣第二級毒品，處有期徒刑││││蕭友笙以其行動電話00000000│）及1公克K他命（│（起訴書誤載│柒年貳月。扣案如附表六編號││││16號撥打甲○○所有之行動電│500元）│為950元）│2、3所示之物沒收銷燬之、如││││話0000000000號，相約於同日│││附表六編號1、4所示之物沒收││││下午3時許，在蕭友笙位於臺│││；販賣第二級毒品所得之財物││││北縣新莊市○○路○○○巷○○號│││新臺幣叁佰伍拾元及販賣第三││││5樓住處交易│││級毒品所得之財物新臺幣伍佰│││││││元均沒收，如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產抵償之。│├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│７│王咏馨│97年5月19日由王咏馨以其行│1包K他命（600元│現金600元│販賣第三級毒品，處有期徒刑││││動電話0000000000號撥打 林寶 │）││伍年貳月。扣案如附表六編號││││惠所有之行動電話0000000000│││1、4所示之物沒收；販賣第三││││號，聯絡要購買第三級毒品K│││級毒品所得之財物新臺幣陸佰││││他命事宜，因甲○○當時手中│││元沒收，如全部或一部不能沒││││沒有毒品，遂於翌日中午12時│││收時，以其財產抵償之。││││32分許，由甲○○以其所有上│││││││開行動電話撥打王咏馨上開行│││││││動電話，詢問是否仍要購買第│││││││三級毒品K他命，經王咏馨答│││││││應後，相約在王咏馨位於臺北│││││││縣新莊市○○路○○○巷○○號住│││││││處交易││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│８│吳宗恩│97年6月初某日，由吳宗恩前│2顆搖頭丸（700元│現金1,300元│販賣第二級毒品，處有期徒刑││││往甲○○位於臺北縣泰山鄉明│）及1公克K他命（│（起訴書誤載│柒年貳月。扣案如附表六編號││││志路1段493號4樓住處交易│600元）│為4,000元）│2、3所示之物沒收銷燬之、如│││││（起訴書誤載為4││附表六編號1所示之物沒收；│││││顆搖頭丸及2公克K││販賣第二級毒品所得之財物新│││││他命）││臺幣柒佰元及販賣第三級毒品│││││││所得之財物新臺幣陸佰元均沒│││││││收，如全部或一部不能沒收時│││││││，以其財產抵償之。│├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│９│鄭嘉鑫│97年5月中旬日，由甲○○前│3包K他命（1,800│現金1,800元│販賣第三級毒品，處有期徒刑││││往鄭嘉鑫位於臺北縣五股鄉五│元）││伍年貳月。扣案如附表六編號││││福路32巷34號2樓住處交易│││1所示之物沒收；販賣第三級│││││││毒品所得之財物新臺幣壹仟捌│││││││佰元沒收，如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產抵償之。│└──┴────┴─────────────┴────────┴──────┴─────────────┘
附表二（被告戊○○單獨販賣毒品部分）┌──┬────┬─────────────┬────────┬──────┬─────────────┐│編號│販賣對像│販賣時間、地點、販賣方式│販賣數量及價格（│所得財物│所犯罪名及處罰│││││新臺幣）│││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│１│林韋汝│97年6月4日14時54分許，由林│1包K他命（500元│現金500元│販賣第三級毒品，處有期徒刑││││韋如以行動電話0000000000號│）││伍年貳月。扣案如附表七編號││││撥打戊○○所有之行動電話│││1至4所示之物均沒收；販賣第││││0000000000號，相約在臺北縣│││三級毒品所得之財物新臺幣伍││││新莊市○○○路附近交易│││佰元沒收，如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產抵償之。│││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│２│林韋汝│97年6月6日10時27分許，由蔡│1包K他命（500元│現金500元│販賣第三級毒品，處有期徒刑││││ 邵傑 以其所有行動電話092631│）││伍年貳月。扣案如附表七編號││││4640號撥打林韋汝之行動電話│││1至4所示之物均沒收；販賣第││││0000000000號，詢問林韋汝是│││三級毒品所得之財物新臺幣伍││││否欲購買K他命，經林韋汝答│││佰元沒收，如全部或一部不能││││應後，雙方相約在臺北縣新莊│││沒收時，以其財產抵償之。││││市○○○路附近交易││││││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│３│邱瀚│97年5月28日14時19分許，由│1包K他命（500元│現金500元│販賣第三級毒品，處有期徒刑││││邱瀚以行動電話0000000000號│）││伍年貳月。扣案如附表七編號││││撥打戊○○所有之行動電話│││1至4所示之物均沒收；販賣第││││0000000000號，相約在戊○○│││三級毒品所得之財物新臺幣伍││││之胞姐丁○○位於臺北縣新莊│││佰元沒收，如全部或一部不能││││市○○路○○○號3樓租屋處樓下│││沒收時，以其財產抵償之。││││「遠傳門市」前交易││││││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│４│邱瀚│97年5月29日20時11分許，由│1包K他命（500元│現金500元│販賣第三級毒品，處有期徒刑││││邱瀚以行動電話0000000000號│）││伍年貳月。扣案如附表七編號││││撥打戊○○所有之行動電話│││1至4所示之物均沒收；販賣第││││0000000000號，相約在戊○○│││三級毒品所得之財物新臺幣伍││││之胞姐丁○○位於臺北縣新莊│││佰元沒收，如全部或一部不能││││市○○路○○○號3樓租屋處樓下│││沒收時，以其財產抵償之。││││「遠傳門市」前交易││││││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│５│邱瀚│97年5月30日14時57分許，由│1包K他命（500元│現金500元│販賣第三級毒品，處有期徒刑││││邱瀚以行動電話0000000000號│）││伍年貳月。扣案如附表七編號││││撥打戊○○所有之行動電話09│││1至4所示之物均沒收；販賣第││││00000000號，相約在戊○○之│││三級毒品所得之財物新臺幣伍││││胞姐丁○○位於臺北縣新莊市│││佰元沒收，如全部或一部不能││││富國路121號3樓租屋處樓下「│││沒收時，以其財產抵償之。││││遠傳門市」前交易││││││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│６│邱瀚│97年6月3日19時38分許，由邱│1包K他命（500元│現金500元│販賣第三級毒品，處有期徒刑││││瀚以行動電話0000000000號撥│）││伍年貳月。扣案如附表七編號││││打戊○○所有之行動電話0926│││1至4所示之物均沒收；販賣第││││314640號，相約在戊○○之胞│││三級毒品所得之財物新臺幣伍││││姐丁○○位於臺北縣新莊市富│││佰元沒收，如全部或一部不能││││國路121號3樓租屋處樓下「遠│││沒收時，以其財產抵償之。││││傳門市」前交易││││││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│７│邱瀚│97年6月4日14時57分許，由邱│2包K他命（1,000│現金1,000元│販賣第三級毒品，處有期徒刑││││瀚以行動電話0000000000號撥│元）││伍年貳月。扣案如附表七編號││││打戊○○所有之行動電話0926│││1至4所示之物均沒收；販賣第││││314640號，相約在戊○○之胞│││三級毒品所得之財物新臺幣壹││││姐丁○○位於臺北縣新莊市富│││仟元沒收，如全部或一部不能││││國路121號3樓租屋處樓下「遠│││沒收時，以其財產抵償之。││││傳門市」前交易││││││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│８│邱瀚│97年6月5日16時5分許，由邱│1包K他命（500元│現金500元│販賣第三級毒品，處有期徒刑││││瀚以行動電話0000000000號撥│）││伍年貳月。扣案如附表七編號││││打戊○○所有之行動電話0926│││1至4所示之物均沒收；販賣第││││314640號，相約在戊○○之胞│││三級毒品所得之財物新臺幣伍││││姐丁○○位於臺北縣新莊市富│││佰元沒收，如全部或一部不能││││國路121號3樓租屋處樓下「遠│││沒收時，以其財產抵償之。││││傳門市」前交易││││││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│９│邱瀚│97年6月6日10時44分許，由邱│2包K他命（1,000│現金1,000元│販賣第三級毒品，處有期徒刑││││瀚以行動電話0000000000號撥│元）││伍年貳月。扣案如附表七編號││││打戊○○所有之行動電話0926│││1至4所示之物均沒收；販賣第││││314640號，相約在戊○○之胞│││三級毒品所得之財物新臺幣壹││││姐丁○○位於臺北縣新莊市富│││仟元沒收，如全部或一部不能││││國路121號3樓租屋處樓下「遠│││沒收時，以其財產抵償之。││││傳門市」前交易││││││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│１０│邱瀚│97年6月6日22時18分許，由邱│1包K他命（500元│現金500元│販賣第三級毒品，處有期徒刑││││瀚以行動電話0000000000號撥│）││伍年貳月。扣案如附表七編號││││打戊○○所有之行動電話0926│││1至4所示之物均沒收；販賣第││││314640號，相約在戊○○之胞│││三級毒品所得之財物新臺幣伍││││姐丁○○位於臺北縣新莊市富│││佰元沒收，如全部或一部不能││││國路121號3樓租屋處樓下「遠│││沒收時，以其財產抵償之。││││傳門市」前交易││││││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│１１│邱瀚│97年6月7日20時15分許，由邱│1包K他命（500元│現金500元│販賣第三級毒品，處有期徒刑││││瀚以行動電話0000000000號撥│）││伍年貳月。扣案如附表七編號││││打戊○○所有之行動電話0926│││1至4所示之物均沒收；販賣第││││314640號，相約在戊○○之胞│││三級毒品所得之財物新臺幣伍││││姐丁○○位於臺北縣新莊市富│││佰元沒收，如全部或一部不能││││國路121號3樓租屋處樓下「遠│││沒收時，以其財產抵償之。││││傳門市」前交易││││││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│１２│邱瀚│97年6月9日17時23分許，由邱│1包K他命（500元│現金500元│販賣第三級毒品，處有期徒刑││││瀚以行動電話0000000000號撥│）││伍年貳月。扣案如附表七編號││││打戊○○所有之行動電話0926│││1至4所示之物均沒收；販賣第││││314640號，相約在戊○○之胞│││三級毒品所得之財物新臺幣伍││││姐丁○○位於臺北縣新莊市富│││佰元沒收，如全部或一部不能││││國路121號3樓租屋處樓下「遠│││沒收時，以其財產抵償之。││││傳門市」前交易││││││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│１３│邱瀚│97年6月10日17時13分許，由│1包K他命（500元│現金500元│販賣第三級毒品，處有期徒刑││││邱瀚以行動電話0000000000號│）││伍年貳月。扣案如附表七編號││││撥打戊○○所有之行動電話09│││1至4所示之物均沒收；販賣第││││00000000號，相約在戊○○之│││三級毒品所得之財物新臺幣伍││││胞姐丁○○位於臺北縣新莊市│││佰元沒收，如全部或一部不能││││富國路121號3樓租屋處樓下「│││沒收時，以其財產抵償之。││││遠傳門市」前交易││││││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│１４│庚○○│97年5月30日16時54分許，由│2顆搖頭丸（700元│現金3,700元│販賣第二級毒品，處有期徒刑││││庚○○以行動電話0000000000│）及5公克K他命（││柒年貳月。扣案如附表七編號││││號撥打戊○○所有之行動電話│3,000元）││1至4所示之物均沒收；販賣第││││0000000000號，相約在臺北縣│││二級毒品所得之財物新臺幣柒││││新莊市○○○路與西盛街口交│││佰元及販賣第三級毒品所得之││││易│││財物新臺幣叁仟元均沒收，如│││││││全部或一部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│１５│庚○○│97年6月5日21時37分許，由陳│2顆搖頭丸（700元│現金3,700元│販賣第二級毒品，處有期徒刑││││ 俞臻 以行動電話0000000000號│）及5公克K他命（││柒年貳月。扣案如附表七編號││││撥打戊○○所有之行動電話09│3,000元）││1至4所示之物均沒收；販賣第││││00000000號，相約在臺北縣新│││二級毒品所得之財物新臺幣柒││││莊市○○○路與西盛街口交易│││佰元及販賣第三級毒品所得之│││││││財物新臺幣叁仟元均沒收，如│││││││全部或一部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│１６│庚○○│97年6月8日18時56分許，由陳│2顆搖頭丸（700元│現金3,700元│販賣第二級毒品，處有期徒刑││││俞臻以行動電話0000000000號│）及5公克K他命（││柒年貳月。扣案如附表七編號││││撥打戊○○所有之行動電話09│3,000元）││1至4所示之物均沒收；販賣第││││00000000號，相約在臺北縣新│││二級毒品所得之財物新臺幣柒││││莊市○○○路與西盛街口交易│││佰元及販賣第三級毒品所得之│││││││財物新臺幣叁仟元均沒收，如│││││││全部或一部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│１７│庚○○│97年6月8日23時9分許，由陳│2顆搖頭丸（700元│現金3,700元│販賣第二級毒品，處有期徒刑││││俞臻以行動電話0000000000號│）及5公克K他命（││柒年貳月。扣案如附表七編號││││撥打戊○○所有之行動電話09│3,000元）││1至4所示之物均沒收；販賣第││││00000000號，相約在臺北縣新│││二級毒品所得之財物新臺幣柒││││莊市○○○路與西盛街口交易│││佰元及販賣第三級毒品所得之│││││││財物新臺幣叁仟元均沒收，如│││││││全部或一部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│１８│辛○○│97年5月30日15時21分許，由│1顆搖頭丸（350元│現金1,050元│販賣第二級毒品，處有期徒刑││││辛○○以行動電話0000000000│）及1公克K他命（││柒年貳月。扣案如附表七編號││││號撥打戊○○所有之行動電話│700元）││1至4所示之物均沒收；販賣第││││0000000000號，相約在戊○○│││二級毒品所得之財物新臺幣叁││││位於臺北縣樹林市○○街255│││佰伍拾元及販賣第三級毒品所││││巷8號5樓住處樓下交易│││得之財物新臺幣柒佰元均沒收│││││││，如全部或一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之。││││││││││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│１９│辛○○│97年6月8日21時31分許，由王│1顆搖頭丸（350元│現金1,050元│販賣第二級毒品，處有期徒刑││││ 郁仁 以行動電話0000000000號│）及1公克K他命（││柒年貳月。扣案如附表七編號││││撥打戊○○所有之行動電話│700元）││1至4所示之物均沒收；販賣第││││0000000000號，相約在戊○○│││二級毒品所得之財物新臺幣叁││││之胞姐丁○○位於臺北縣新莊│││佰伍拾元及販賣第三級毒品所││││市○○路○○○號3樓租屋處樓下│││得之財物新臺幣柒佰元均沒收││││「遠傳門市」前交易│││，如全部或一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之。││││││││││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│２０│鄭嘉鑫│97年5月28日19時58分許，由│2顆搖頭丸（600元│現金2,100元│販賣第二級毒品，處有期徒刑││││鄭嘉鑫以行動電話0000000000│）及3包K他命（1,││柒年貳月。扣案如附表七編號││││號撥打戊○○所有之行動電話│500元）││1至4所示之物均沒收；販賣第││││0000000000號，相約在臺北縣│││二級毒品所得之財物新臺幣陸││││新莊市○○市○○街附近交易│││佰元及販賣第三級毒品所得之│││││││財物新臺幣壹仟伍佰元均沒收│││││││，如全部或一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之。││││││││││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│２１│鄭嘉鑫│97年5月31日19時32分許，由│3顆搖頭丸（900元│現金2,400元│販賣第二級毒品，處有期徒刑││││鄭嘉鑫以行動電話0000000000│）及3包K他命（1,││柒年貳月。扣案如附表七編號││││號撥打戊○○所有之行動電話│500元）││1至4所示之物均沒收；販賣第││││0000000000號，相約在戊○○│││二級毒品所得之財物新臺幣玖││││位於臺北縣樹林市○○街255│││佰元及販賣第三級毒品所得之││││巷8號5樓住處樓下交易│││財物新臺幣壹仟伍佰元均沒收│││││││，如全部或一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之。││││││││││││││││││││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│２２│甲○○│97年6月16日，由甲○○至蔡│20顆搖頭丸（5,00│現金8,200元│販賣第二級毒品，處有期徒刑││││邵傑女友吳佳娜位於臺北縣五│0元）及8公克K他││柒年貳月。扣案如附表七編號││○○○鄉○○路○○巷○○號2樓租屋│命（3,200元）││1至3所示之物均沒收；販賣第││││處交易│││二級毒品所得之財物新臺幣伍│││││││仟元及販賣第三級毒品所得之│││││││財物新臺幣叁仟貳佰元均沒收│││││││，如全部或一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之。││││││││││││││││││││││└──┴────┴─────────────┴────────┴──────┴─────────────┘
附表三（被告甲○○與被告戊○○共同販賣毒品部分）┌──┬────┬─────────────┬────────┬──────┬─────────────┐│編號│販賣對像│販賣時間、地點、販賣方式│販賣數量、次數│所得財物│所犯罪名及處罰│││││及價格（新臺幣）│││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│１│康文城│自96年9月至11月間，由林寶│每次1公克500元之│現金共3,200│甲○○、戊○○共同販賣第二││││惠在臺北先向戊○○拿毒品後│K他命及1顆300元│元（因起訴書│級毒品（共4罪）；甲○○各││││，復將毒品帶至臺中市○○路│之搖頭丸；共4次│未載明每次購│罪均處有期徒刑肆年陸月，蔡││││學士會館樓下、台中火車站（││買毒品之數量│邵傑各罪均處有期徒刑柒年貳││││原審漏載），由甲○○與康文││，故依罪證有│月。扣案如附表七編號1至3所││││城交易，交易所得再由甲○○││疑利於被告之│示之物均沒收；販賣第二級毒││││轉交戊○○││原則，認定每│品所得之財物新臺幣伍佰元及││││││次交易均交付│販賣第三級毒品所得之財物新││││││1公克K他命及│臺幣叁佰元均連帶沒收，如全││││││1顆搖頭丸）│部或一部不能沒收時，以其等│││││││財產抵償之。│└──┴────┴─────────────┴────────┴──────┴─────────────┘
附表四（被告戊○○與被告丁○○共同販賣毒品部分）┌──┬────┬─────────────┬────────┬──────┬─────────────┐│編號│販賣對像│販賣時間、地點、販賣方式│販賣數量及價格（│所得財物│所犯罪名及處罰│││││新臺幣）│││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│１│己○○│97年6月7日凌晨1時41分許，│2包K他命（1,000│現金1,000元│戊○○、丁○○共同販賣第三││││由己○○以行動電話00000000│元）││級毒品，各處有期徒刑伍年貳││││10號傳送簡訊予戊○○所有之│││月。扣案如附表七編號1至4及││││行動電話0000000000號，聯絡│││如附表八編號3所示之物均沒││││購買K他命事宜，迄同日凌晨2│││收；販賣第三級毒品所得之財││││時8分許，己○○到達丁○○│││物新臺幣壹仟元連帶沒收，如││││位於臺北縣新莊市○○路121│││全部或一部不能沒收時，以其││││號3樓租屋處樓下「遠傳門市│││等財產抵償之。││││」時，再以上開行動電話撥打│││││││電話予戊○○後，由戊○○撥│││││││打其放置丁○○住處之行動電│││││││話0000000000號聯絡丁○○下│││││││樓與己○○交易││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│２│庚○○│97年6月3日19時23分許，由陳│5包K他命（3,000│現金3,000元│戊○○、丁○○共同販賣第三││││俞臻以其行動電話0000000000│元）││級毒品，各處有期徒刑伍年貳││││號撥打戊○○所有之行動電話│││月。扣案如附表七編號1至4及││││0000000000號，聯絡購買K他│││如附表八編號3所示之物均沒││││命事宜，戊○○請庚○○至蔡│││收；販賣第三級毒品所得之財││││ 依玲 位於臺北縣新莊市○○路│││物新臺幣叁仟元連帶沒收，如││││121號3樓租屋處樓下附近，蔡│││全部或一部不能沒收時，以其││││邵傑再撥打其放置丁○○住處│││等財產抵償之。││││之行動電話0000000000號聯絡│││││││丁○○下樓與庚○○交易││││├──┼────┼─────────────┼────────┼──────┼─────────────┤│３│辛○○│97年6月10日18時2分許，由王│1顆搖頭丸（350元│現金1,050元│戊○○、丁○○共同販賣第二││││郁仁以0000000000號行動電話│）及1公克K他命（││級毒品，各處有期徒刑柒年貳││││撥打戊○○所有之行動電話09│700元）││月。扣案如附表七編號1至4所││││00000000號，聯絡購買搖頭丸│││示之物（原審贅載如附表八編││││及K他命事宜，經戊○○表示│││號3）均沒收；販賣第二級毒││││晚點再聯絡後，辛○○又於同│││品所得之財物新臺幣叁佰伍拾││││日19時49分許，再次撥打 蔡邵 │││元及販賣第三級毒品所得之財││││傑上開電話，由丁○○代接後│││物新臺幣柒佰元均連帶沒收，││││，辛○○向丁○○表示要「各│││如全部或一部不能沒收時，以││││一」，丁○○即與辛○○相約│││其等財產抵償之。││││在丁○○位於臺北縣新莊市富│││││││國路121號3樓租屋處樓下「遠│││││││傳門市」交易││││└──┴────┴─────────────┴────────┴──────┴─────────────┘
附表五（被告戊○○轉讓毒品部分）┌──┬────┬─────────────┬────────┬────────┐│編號│轉讓對像│轉讓時間、地點、方式│轉讓數量、次數│所犯罪名及處罰│├──┼────┼─────────────┼────────┼────────┤│１│丁○○│97年3月底某日，在桃園縣中│1顆搖頭丸及1公克│明知為禁藥而轉讓││││壢市之「大六舞廳」，無償提│K他命│，處有期徒刑捌月││││供搖頭丸及K他命予丁○○施││。││││用│││├──┤├─────────────┼────────┼────────┤│２││97年4月間某星期日，在不詳│1顆搖頭丸及1公克│明知為禁藥而轉讓││││地點，無償提供搖頭丸及K他│K他命│，處有期徒刑捌月││││命予丁○○施用││。│├──┤├─────────────┼────────┼────────┤│３││97年6月15日，在桃園縣中壢│1顆搖頭丸及1公克│明知為禁藥而轉讓││││市之「大六舞廳」，無償提供│K他命│，處有期徒刑捌月││││搖頭丸及K他命予丁○○施用││。│└──┴────┴─────────────┴────────┴────────┘
附表六：被告甲○○扣案物品清單┌──┬──────────────────────┬────────┐│編號│扣押物品名稱│數量（重量）│├──┼──────────────────────┼────────┤│１│第三級毒品Ｋ他命│含袋重8.8公克│├──┼──────────────────────┼────────┤│２│第二級毒品搖頭丸│20顆│├──┼──────────────────────┼────────┤│３│第二級毒品搖頭丸粉末袋│1包│├──┼──────────────────────┼────────┤│４│NOKIA手機（序號：00000000000000號）供○九三│1支│││0000000號行動電話門號使用（含SIM卡1張││││）││├──┼──────────────────────┼────────┤│５│香煙│2支│├──┼──────────────────────┼────────┤│６│華南商業銀行存摺（戶名： 林李阿里 ）│1本│├──┼──────────────────────┼────────┤│７│手扎│1張│├──┼──────────────────────┼────────┤│８│NOKIA手機（序號：000000000000000號）供○九八│1支│││0000000號行動電話門號使用（含SIM卡1張││││）││├──┼──────────────────────┼────────┤│９│SONYERICSSON手機（序號：00000000000000000號│1支│││）供0000000000號門號使用（含SIM卡││││1張）││└──┴──────────────────────┴────────┘
附表七：被告戊○○扣案物品清單（含案外人吳佳娜扣案物品清單）┌──┬──────────────────────┬────────┐│編號│扣押物品名稱│數量（重量）│├──┼──────────────────────┼────────┤│１│第三級毒品Ｋ他命（被告戊○○持有）│6小包（含袋重5.││││91公克）│├──┼──────────────────────┼────────┤│２│第三級毒品Ｋ他命（被告戊○○所有）│5包（含袋重59.38││││公克）│├──┼──────────────────────┼────────┤│３│電子磅秤（被告戊○○所有）│1台│├──┼──────────────────────┼────────┤│４│NOKIA手機（序號：0000-0000-0000-000號）供○│1支│││000000000號（原審誤載為序號：3580-7││││000-0000-000號，0000000000號）行動││││電話門號使用（含SIM卡1張）（被告戊○○所有）││││││├──┼──────────────────────┼────────┤│５│第四級毒品一粒眠（案外人吳佳娜所有）│10粒│├──┼──────────────────────┼────────┤│６│盤子（案外人吳佳娜所有）│1個│├──┼──────────────────────┼────────┤│７│吸管（案外人吳佳娜所有）│1根│├──┼──────────────────────┼────────┤│８│手機（序號：00000000000000000號）供○九一七│1支│││九九七四四四號行動電話門號使用（含SIM卡1張）││││（案外人吳佳娜所有）││├──┼──────────────────────┼────────┤│９│手機（序號：000000000000000號）供○九一六○│1支│││四三七四四號門號使用（案外人吳佳娜所有）││├──┼──────────────────────┼────────┤│１０│現金新臺幣14,200元（案外人吳佳娜所有）│同左│├──┼──────────────────────┼────────┤│１１│現金新臺幣164,200元（案外人吳佳娜所有）│同左│└──┴──────────────────────┴────────┘
附表八：被告丁○○扣案物品清單┌──┬──────────────────────┬────────┐│編號│扣押物品名稱│數量（重量）│├──┼──────────────────────┼────────┤│１│第三級毒品Ｋ他命│2小包（含袋重1.││││93公克）│├──┼──────────────────────┼────────┤│２│第四級毒品一粒眠│10粒│├──┼──────────────────────┼────────┤│３│NOKIA手機（序號：359837/01/846997/5號）供蔡│1支│││邵傑所有之0000000000號行動電話門號││││使用（為戊○○所有）（含SIM卡1張）││├──┼──────────────────────┼────────┤│４│NOKIA手機（序號：35392/01/805687/6號）供○九│1支│││00000000號行動電話門號使用（含SIM卡1││││張）││└──┴──────────────────────┴────────┘