裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年聲字第345號刑事裁定
裁判日期：民國113年03月29日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度聲字第345號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人郭齊000000000000000000000000000000000000000000000000上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第247號），本院裁定如下：
主文甲○因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此經司法院大法官會議釋字第144號解釋可參。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。
二、受刑人甲○因犯交通過失致死等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官據受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，審酌受刑人所犯如附表編號2所示之7罪均為違反洗錢防制法之罪，犯罪類型、具體情節均相同，復同屬侵害財產法益之犯罪，惟侵害不同被害人財產法益，犯罪時間相近，屬同期間之犯罪，各罪之獨立程度低、責任非難重複程度高，另附表編號1所示之罪則與如附表編號2所示之7罪之罪質不同，二者獨立程度高，責任非難重複程度低，及犯罪後態度所反應之人格特性等情狀，另衡酌矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之意旨等情狀，為充分而不過度之綜合非難評價，於法律拘束之外部及內部性界限內，依限制加重原則，定其應執行刑如主文所示。又本院已於裁定前函知受刑人於收受函文後於3日內就本件定應執行之刑陳述意見，該函已於113年3月18日送達被告位於南投縣○○鄉○○巷00號之居所，由受刑人之妻 劉美英 代收，惟受刑人應於113年3月21日前陳述意見，惟迄未表示意見，有本院函（稿）、送達證書、收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單在卷可憑(見本院卷第81至87頁)，是本院已給予受刑人以書面陳述意見之機會，周全其程序保障，基於司法資源之有限性，本院不待其陳述意見，逕為裁定，併予敘明。
三、又本件受刑人所犯附表編號1所示之罪雖經法院判處得易科罰金之刑，但因與其餘附表所示不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上揭說明，所定應執行刑不得易科罰金，原所易科部分所處之刑自無庸再為易科罰金折算標準之諭知。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖業經執行完畢，惟此部分與附表其餘所示之罪，因合於數罪併罰定應執行刑之要件，仍應據以定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，附此敘明。另本件受刑人所犯附表編號2所示之7罪經法院另宣告併科罰金各新臺幣（下同）3萬元，雖合於數罪併罰定應執行刑之要件，惟觀諸檢察官聲請書所載「應依刑法第50條第2項、第53條、51條第5款規定，定其應執行之刑」等語，並未有同法第51條第7款之記載，聲請書後附之「受刑人甲○定應執行刑案件一覽表」備註欄並註明「併科罰金部分，另聲請定應執行刑」，顯見併科罰金部分並不在檢察官聲請之列，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國113年3月29日
刑事第五庭審判長法官張智雄
法官林源森法官陳鈴香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官羅羽涵中華民國113年3月29日==========強制換頁==========附表：受刑人甲○定應執行刑案件一覽表編號12（以下空白）罪名交通過失致死洗錢防制法宣告刑有期徒刑4月有期徒刑6月，併科新臺幣3萬元（7次）（罰金部分不在聲請範圍內）犯罪日期111年3月16日110年11月1日（7次）偵查（自訴）機關年度案號南投地檢111年度調院偵字第125號南投地檢111年度少連偵字第9號等最後事實審法院中高分院中高分院案號112年度原交上訴字第3號112年度金上訴字第889、897號判決日期112年8月3日112年7月13日確定判決法院最高法院最高法院案號112年度台上字第4507號112年度台上字第4609號判決確定日期112年11月15日112年11月30日是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均是不得易科罰金、得易服社會勞動備註南投地檢112年度執字第2865號（已執畢）南投地檢112年度執字第2913號