臺灣臺南地方法院104年度訴緝字第78號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年訴緝字第78號刑事判決

裁判日期：民國104年11月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決104年度訴緝字第77號、第78號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告王盛騰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第2428號、第2560號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，並合併審理，合併判決如下：
主文王盛騰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。上開不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年參月。
份罪事實及證據名稱
壹、犯罪事實：
一、王盛騰於基施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國（下同）101年3月4日晚間7時30分許，在臺南市歸仁區八甲里八甲廟廁所內，施用海洛因1次。案經臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵辦起訴。
二、㈠王盛騰另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年9月11日下午1時40分許為警採尿之時起回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用海洛因1次；㈡其復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年9月9日晚間8時許，在臺南市○○區○○路某處廟宇廁所內，施用甲基安非他命1次。案經臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵辦起訴。
貳、證據名稱：被告王盛騰於警詢時及審理中之自白、長榮大學101年3月21日TRC檢體編號0000000號濫用藥物尿液確認報告、臺南市政府警察局歸仁分局應受尿液採驗人員尿液檢體採集送驗紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室2012／9／26報告編號：KH／2012／00000000號濫用藥物檢驗報告、臺南市政府警察局歸仁分局毒品案件尿液編號與姓名對照表、臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表。
參、核被告王盛騰所為，係2次犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪、1次犯第10條第2項之施用第2級毒品罪。本件上開「壹、一」部分施用第1級毒品之時間， 爰依 被告於警詢時之自白（見歸仁分局0000000000號警卷第2頁），將起訴書所載之「於101年3月7日晚間7時14分許回溯72小時內某時」部分確認為如前述犯罪事實所載，併予敘明。
肆、查被告王盛騰於本案審理中逃匿，經本院於102年3月4日以102年南院勤刑呂緝字第63號併案通緝書發布通緝，嗣至104年10月21日始經警緝獲歸案，有本院上開併案通緝書及臺南市政府警察局永康分局通緝案件移送書各1件附卷可考，附此敘明。
伍、本院基於刑事裁判簡明原則，就本件查獲驗尿過程及結果、「五年內再犯」之起訴條件，累犯紀錄等節，詳卷所示，附予說明。
陸、爰審酌被告前因施用毒品案件，經保安處分及多次有期徒刑執行完畢，有上開前案紀錄表在卷足參，竟無視於毒品對於自身健康之戕及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶施用毒品不輟，再為本件3次犯行，惟念及其吸毒係戕害自己身心之行為，對於他人生命、身體、財產等法益尚無明顯而重大之實害，及被告業工、高工肄業、未婚等家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、次數、犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑（上開「壹、一」部分處有期徒刑8月，上開「壹、二」部分處有期徒刑9月、4月），並就施用第一級毒品部分定其應執行之刑，並就施用第二級毒品部分，諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
柒、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第50條第1項但書，判決如主文。又本判決係依刑事訴訟法第310條之2及第454條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之。
本案經檢察官董和平到庭執行職務。
中華民國104年11月24日
刑事第九庭法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭佩玉中華民國104年11月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。