臺灣高雄地方法院112年度聲字第1072號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年聲字第1072號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月19日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定112年度聲字第1072號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人蕭佳軍上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第908號），本院裁定如下：
主文蕭佳軍犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨以：受刑人蕭佳軍因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按，二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪等情形，須受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得依第51條規定定之；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、查，本件受刑人犯附表所示案件，分別經法院判處如附表所示之刑及定應執行之刑等情，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且受刑人請求檢察官就上開各罪聲請定其應執行之刑，有受刑人聲請書在卷為憑（見執聲字卷附同意聲請定執行刑調查表）。爰於應執行刑之內外部界限、法律秩序理念、法律目的之前提下，兼酌受刑人所犯數罪之犯罪類型與罪質、犯罪時間、犯罪情節、侵害法益、對社會之危害情形、反應出之人格特性及實現整體刑法目的、刑罰經濟的功能等總體情狀為整體評價，以及受刑人對本件定執行刑所表示之意見，定其應執行之刑如主文所示。
四、至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，然此應由檢察官日後指揮執行本件應執行之刑時，再予以折抵扣除，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，裁定如主文。
中華民國112年7月19日
刑事第十五庭法官黃立綸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年7月19日
書記官黃毓琪附表：
編號罪名宣告刑犯罪日期(民國)最後事實審確定判決備份法院、案號判決日期法院、案號確定日期1竊盜有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日110年4月24日臺灣高雄地方法院110年度簡字第3120號110年11月26日臺灣高雄地方法院110年度簡字第3120號111年1月7日高雄地檢111年度執字第1844號（已執畢）附表編號1至2所示之宣告刑，曾經臺灣高等法院高雄分院112年度聲字第379號刑事裁定定應執行有期徒刑拾月確定。2毒品危害防制條例有期徒刑捌月110年11月19日臺灣高等法院高雄分院111年度上訴字第710號111年9月6日臺灣高等法院高雄分院111年度上訴字第710號111年10月20日高雄地檢111年度執字第7799號3交通過失傷害有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日110年8月18日臺灣高雄地方法院111年度交簡字第3277號112年3月1日臺灣高雄地方法院111年度交簡字第3277號112年4月18日高雄地檢112年度執字第3558號