臺灣高雄地方法院98年度司促字第65295號民事其他文書

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年司促字第65295號民事其他文書

裁判日期：民國99年01月04日

裁判案由：支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令98年度司促字第65295號債權人丁○○債務人甲○○債務人乙○○前列二人共同法定代理人丙○○
一、債務人應於繼承被繼承人 朱皆興 之遺產範圍內向債權人給付新台幣壹佰捌拾萬元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文；次按，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條第2項規定參照。
本件債權人以被繼承人朱皆興向其借款新台幣1,800,000元，認債務人應給付系爭借款暨利息為由，聲請對債務人發支付命令，經核，被繼承人朱皆興係於民國98年8月10日死亡，而債務人亦聲請對被繼承人朱皆興之遺產為限定繼承，經本院裁定准予公示催告在案，此有本院家事法庭民國98年12月29日雄院高98司繼切字第3352號函在卷可稽，是依上開民法第1148條第2項規定，債務人應以繼承所得之遺產為限，對債權人負給付責任，故債權人逾此範圍之請求，洵屬無據，應予駁回。
四、如債務人未於第一項期間內提出異議，本命令與確定判決有同一效力。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國99年1月4日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官張瑞芩附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。