臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第11383號
原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陳正欽
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年9月13日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟玖佰貳拾肆元，及自民國一百零二年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之一點六八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第75條定有明文。此規定於股份有限公司合併或分割亦準用之，為同法第319條所明定。查美商花旗銀行股份有限公司（下稱美商花旗）於民國98年8月1日將部分營業、資產及負債分割予花旗（台灣）商業銀行股份有限公司即原告，有行政院金融監督管理委員會函附卷可稽，是原告以其名義提起本件訴訟，即無不合。
三、原告主張被告前於96年10月15日向原告申請信用貸款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款申請書、消費性個人信用貸款約定書、電腦帳務資料、轉列呆帳後之授償明細等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書 記 官林玗倩
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元