臺灣南投地方法院106年度埔簡字第52號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院106年埔簡字第52號刑事判決

裁判日期：民國106年08月04日

裁判案由：賭博

臺灣南投地方法院刑事簡易判決106年度埔簡字第52號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告陳志成
彭志杰吳思賢上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第1279號），本院判決如下：
主文陳志成意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號１至８所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
彭志杰共同意圖營利，供給賭博場所，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
吳思賢犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號１至４所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳志成於本院訊問時之自白」（見本院卷第26頁）外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告陳志成所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給
賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告彭志杰所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪。被告吳思賢所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。
㈡被告陳志成於上開期間內，提供上開處所經營賭場並與不特
定人對賭，其中，所犯意圖營利供給賭博場所罪與意圖營利聚眾賭博罪部分，因該等犯罪態樣本質上具有反覆、延續實施之特質，依社會通念係屬集合犯，自應論以包括一罪；而其先後數次賭博財物，犯罪地點同一、時間密接，則屬侵害同一社會法益之接續犯罪，復應論以包括一罪。被告彭志杰於上開期間內，提供賭博場所，所犯意圖營利供給賭博場所罪，犯罪態樣本質上具有反覆、延續實施之特質，依社會通念係屬集合犯，亦應論以包括一罪。
㈢再按，共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自
分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院28年上字第3110號判例要旨參照）。本案被告陳志成、彭志杰2人就上開意圖營利供給賭博場所部分之犯行，俱有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條論以共同正犯。
㈣被告陳志成所犯意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭
博罪及普通賭博罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈤又被告陳志成於民國104年間因不能安全駕駛致交通危險案
件，經本院以104年度埔交簡字第125號判決判處有期徒刑
2月確定，並於104年10月15日易科罰金執行完畢。被告彭志杰於101年間因恐嚇得利案件，經臺灣高等法院臺中分院以103年度上訴字第820號判決判處有期徒刑7月確定，並於104年8月6日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可稽。被告陳志成、彭志杰2人於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈥爰審酌被告陳志成前於82年間曾因賭博案件，經臺灣臺中地
方法院以82年度易字第8347號判決判處罰金900元，有上開前案紀錄表在案足佐，而被告陳志成、彭志杰正值壯年，均有勞動能力，不思依循正途賺取金錢，竟然分別經營賭場、提供賭博場所，圖謀不法利益，助長賭風及社會僥倖心理，對社會善良風俗產生不良影響，兼衡以其等經營賭場、提供賭博場所之動機、目的、時間、規模、獲利情形、擔任角色，以及陳志成國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況，彭志杰高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況，暨犯後坦承犯行、均見悔意之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告吳思賢並無曾因犯罪經法院判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時貪念，而在公眾得出入之場所賭博財物，有害社會善良風氣，並且助長民眾投機歪風，行為實不可取，兼衡其犯後坦承犯行、尚見悔意，犯罪之動機、目的、時間、金額，及其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈦扣案如附表編號1所示之賭資，係在兌換籌碼處之財物，如
附表編號2至4所示之物品，均為當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定，於被告陳志成、吳思賢之主文項下宣告沒收。扣案如附表編號5至8所示之物，則係被告陳志成所有而供本案犯罪所用，業據其陳述明確（見警卷第10頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，於被告陳志成之主文項下宣告沒收。此外，被告陳志成於本院訊問時自陳本案獲利係新臺幣（下同）5萬元（見本院卷第26頁），為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。被告彭志杰自陳本案獲利係租金5千元（見偵卷第
55頁），為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。被告吳思賢自陳本案獲利係1萬元（見警卷第39頁），為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。
㈡刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第
47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第
2項前段、第38條之1第1項前段、第3項。㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國106年8月4日
埔里簡易庭法官張國隆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖哲鋒中華民國106年8月4日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────────┐│編號│物品名稱及數量│├──┼─────────────┤│1│賭資現金新臺幣28,300元│├──┼─────────────┤│2│筒子麻將1副│├──┼─────────────┤│3│骰子1包│├──┼─────────────┤│4│賭客押注夾15個│├──┼─────────────┤│5│帳冊1本（被告陳志成所有，│││見警卷第55頁南投縣政府警察│││局扣押物品目錄表編號5）│├──┼─────────────┤│6│點鈔機1臺│├──┼─────────────┤│7│計算機1臺│├──┼─────────────┤│8│天九牌1副│├──┼─────────────┤│9│帳冊1本（被告吳思賢所有，│││見警卷第55頁南投縣政府警察│││局扣押物品目錄表編號9）│└──┴─────────────┘