裁判字號：臺灣臺北地方法院110年原交簡字第25號刑事判決
裁判日期：民國110年04月28日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決110年度原交簡字第25號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林雲翔上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度撤緩偵字第34號），本院判決如下：
主文林雲翔吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告林雲翔所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後駕
車之危險性與違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.41毫克之狀態下，竟仍心存僥倖，執意於凌晨逞能騎乘機車行駛於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，誠值非難，兼衡其犯後坦承犯行之態度、警詢時自陳高中肄業之智識程度、現職業電銲工、家庭經濟勉持等生活狀況、酒精濃度超過法定標準值之程度、以騎乘普通重型機車方式違犯刑律之犯罪手段、本次未肇生交通事故之犯罪情節，暨其犯罪動機、目的及無何前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）中華民國110年4月28日
刑事第七庭法官賴鵬年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官徐鶯尹中華民國110年4月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度撤緩偵字第34號被告林雲翔男22歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○街000巷00號居新北市○○區○○路0段000號D棟
32樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林雲翔於民國109年10月6日晚間11時30分許起至10月7日凌晨2時30分許止，先在臺北市萬華區某統一便利商店飲用啤酒650毫升，再至某薑母鴨餐廳飲用含有酒精成分之湯類後，於109年10月7日凌晨2時40分許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣行經臺北市松山區市民大道5段與基隆路1段路口為警攔檢，於同日凌晨3時55分許，經施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林雲翔於警詢及偵查中均坦承明確，並有臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、呼氣酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，堪認被告之任意性自白與客觀事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國110年3月24日
檢察官詹騏瑋本件正本證明與原本無異中華民國110年4月13日
書記官廖安琦