裁判字號：臺灣新北地方法院104年聲字第2977號刑事裁定
裁判日期：民國104年07月23日
裁判案由：聲請停止羈押
臺灣新北地方法院刑事裁定
104年度聲字第2977號聲請人即被告 林福明 上列聲請人因竊盜等案件（104年度原交易字第44號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告於偵查訊問中，對於犯行坦承不諱，並將全部案情經過皆以事實陳述，已無任何隱瞞；而會遭通緝之原因實係公示送達投遞至聲請人之戶籍所在地，惟聲請人以多年未居住於戶籍所在地，又加上收受文書之家人不諳法律，亦不識其重要性，故未通知聲請人有該傳達之情事，致使有所疏漏，並非故意逃避司法之調查。爰此聲請人已無任何逃亡之事實，亦無逃亡之虞等情事，已不復羈押之必要要件，按刑事訴訟法第110條第1項規定之意旨，狀請鈞院能體恤聲請人家中經濟困頓，需工作以維生計，審酌同意以妥適之金額，許可停止羈押，准予具保候傳；倘若鈞院尚認具保仍有不足之虞，亦可按刑事訴訟法第116-2條之規定意旨，酌情命聲請人定期向法院或檢察官或警方報到，或其他適當事項。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保
三、經查，聲請人林福明因竊盜等案件，前經本院於104年5月25日審理時，傳喚未到，經本院依法拘提通緝，於104年7月4日，為警緝獲，經本院訊問後，聲請人已坦承其所為犯行，核與卷內證據相符，足認其涉犯竊盜等案件犯嫌重大，且為逃匿緝獲到案，有逃亡之事實，准予具保新臺幣2萬元，嗣因聲請人覓保無著，而認有羈押之必要，應予羈押，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定羈押在案。嗣聲請人具狀聲請具保停止羈押或其他適當方式代替羈押，惟聲請人僅載明望以妥適之金額具保，然聲請人前項羈押情事依然存在，聲請人尚未能提出具體之具保金額以代羈押，因此本院認被告本件聲請具保停止羈押，或以其他適當方式代替羈押，難以准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年7月23日
刑事第三庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳政偉中華民國104年7月23日