臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 戊○○
甲○○即 龎永賢 之
上 一 人
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年11月28
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾貳萬肆仟陸佰肆拾叁元及自民國
九十六年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之三點三一計
算之利息，並自民國九十六年六月七日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金；但被告甲○○僅於繼承龎永賢之
遺產範圍內，負清償責任。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾肆萬貳仟陸佰肆拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告戊○○以訴外人龎永賢為連帶保證人，
於民國92年3月7日與合作金庫訂立借款契約，約定借款新臺
幣（下同）80萬元，借款期間自92年3月7日起至99年3月7日
止，以1個月為1期，共分84期，按月攤還本息。借款利息按
原告公告之定儲指數利率（定儲指數利率係指，以台銀、土
銀、華銀、彰銀、一銀及原告等6家銀行1年期定期儲蓄存款
機動利率之平均利率訂定之）加碼週年利率1.1％計付，嗣
候並隨公告利率變動而調整；如被告未依約繳款，即喪失期
限利益，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告戊○○及龎永賢
嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至96年5
月7日止，結欠原告342,643元及利息暨違約金；而龎永賢於
95年11月24日死亡，被告甲○○為其繼承人，應於繼承龎永
賢遺產之範圍內，連帶負清償責任。爰依消費借貸、連帶保
證及繼承之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據放款帳務資料查詢單、北
院錦家96年度繼字第108號函等件為證，核與其所述情節相
符，自堪信為真實，亦即被告戊○○確積欠原告借款
342,643元，及自96年5月7日起至清償日止，按週年利率
3.31％計算之利息，暨自96年6月7日起至清償日止，逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
利率20％加付違約金；龎永賢為連帶保證人，龎永賢死亡後
，被告甲○○已呈報限定繼承，故被告甲○○僅於繼承龎永
賢之遺產範圍內，負清償責任。從而，原告依消費借貸、連
帶保證及繼承之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書 記 官劉新怡