臺灣臺北地方法院107年度訴字第1233號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第1233號民事判決

裁判日期：民國107年05月11日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第1233號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 胡大健 被告 李永順 即燈燦蔴油行
陳素珠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國107年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾陸萬參仟零貳拾貳元，及自民國一百零七年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之七點五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造簽訂貸款總約定書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有借款借據暨約定書及貸款總約定書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告李永順即燈燦蔴油行（下稱被告李永順）於民國106年10月24日偕同被告陳素珠為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）4,500,000元，約定借款期間自106年10月25日起至109年10月25日止，利息按指數型定儲利率加碼年息6.43%計算，自借款日起，依年金法計算月付金，共分36期，按期平均攤還本息，不依約繳付本息者，喪失期限利益，應視為全部到期。詎被告李永順申辦貸款後即未依約正常繳款，本件借款應視為全部到期，至107年3月14日止，共積欠4,163,022元及自107年1月25日起至清償日止，按年息
7.5%計算之利息未清償，迭經催討無效。又被告陳素珠既為被告 陳永順 之連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出動撥申請書（放款類-商金專用）、借款借據約定書、貸款總約定書、結清/催收/呆帳還款查詢-對外債權、帳戶還款明細查詢畫面為證（本院卷第2至10頁），經核對動撥申請書（放款類商金專用）、借款借據暨約定書、貸款總約定書原本無訛，且被告均已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之事實自認，原告前開主張堪信為真實。
四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國107年5月11日
民事第二庭法官何若薇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月11日
書記官謝榕芝