臺灣桃園地方法院109年度壢簡字第119號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年壢簡字第119號刑事判決

裁判日期：民國109年03月25日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度壢簡字第119號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告連維傑上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第28470號），本院判決如下：
主文連維傑犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據並所犯法條欄一第3行「監視器錄影翻拍照片9張」之記載，張數部分應予更正為「12張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告連維傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因①施用毒品案件，臺灣臺北地方法院以103年度審
訴字第571號判決判處有期徒刑7月，復經上訴為臺灣高等法院以103年度上訴字第2972號判決改判處有期徒刑7月，再經最高法院以104年度台上字第2071號判決駁回上訴而確定；②施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103年度審訴字第721號判決判處有期徒刑8月、8月，經上訴為臺灣高等法院以104年度上訴字第186號判決駁回上訴確定；③施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103年度審訴字第958號判決判處有期徒刑9月、5月，經上訴為臺灣高等法院以
104年度上訴字第1055號判決駁回上訴確定；④竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第2376號判決判處有期徒刑3月確定，上開①至④案件，嗣經臺灣新北地方法院以
104年度聲字第5273號裁定定應執行有期徒刑2年4月確定，於民國106年4月18日縮短刑期假釋出監，又於107年6月8日續行殘餘刑期6月12日，而於107年11月19日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案均為有期徒刑以上之罪，為累犯。其次，依司法院大法官會議釋字第
775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲審酌被告前開構成累犯之案件即包括竊盜案件，與本案犯行之犯罪類型、侵害法益均相同，是本案並非偶發，被告可非難性較一般偶發犯罪之人為高，有再延長其矯正期間，以助其重返社會之必要，且本案依刑法第47條第1項之規定加重其刑，亦無人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情形，而無違反比例原則，爰依上開規定，就被告本案所犯竊盜罪依刑法第47條第1項加重法定最低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌除前開構成累犯部分不予重
復評價外，被告於為本案犯行前已有多次竊盜等前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，竟仍不知警惕，不思戮力工作，以正常管道獲取財物，僅因一時貪念，即徒手竊取他人財物，造成告訴人 顧慶偉 因此受有如附表所示之財產上損失，且犯後猶尚未與告訴人達成和解以賠償其所受損害，法治觀念實有偏差，所為甚屬不是，惟念犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（偵卷第9頁）、犯罪動機、目的、手段尚屬平和，併審酌被告本案所竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。
㈡查被告所竊取之如附表所示之犯罪所得，雖未據扣案，惟既
未實際合法發還告訴人，且為被告因本案竊盜犯罪所得之財物，應依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，應追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳建宇、黃翎樵聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年3月25日
刑事第一庭法官陳愷璘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官吳珮瑜中華民國109年3月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌───┬─────────────┬───┬───────┐│編號│物品名稱│數量│價值（新臺幣）│├───┼─────────────┼───┼───────┤│1│58度金門高粱酒│2瓶│1,500元│└───┴─────────────┴───┴───────┘附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第28470號被告連維傑男43歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○號3樓(現另案羈押在法務部矯正署臺北看守所)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連維傑因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以108年度審訴字1032號判決判處有期徒刑8月確定，並於民國108年1月8日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於108年9月10日17時17分許，在桃園市○鎮區○○路0段00號之全家便利商店，趁無人注意，竊取商店內所販售，價值新臺幣(下同)1,500元之高粱酒2瓶得手。嗣經店員顧慶偉盤點時發現異常，調出監視器畫面發現上情。
二、案經顧慶偉訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告連維傑於警詢時坦承不諱，核與證人顧慶偉於警詢時之供述情節相符，復有警員職務報告1份、監視錄影翻拍照片9張附卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。又被告有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註記錄表1份在卷可稽，基於有期徒刑執行完畢後5年，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國108年12月23日
檢察官陳建宇檢察官黃翎樵本件證明與原本無異中華民國109年1月6日
書記官吳慧雯附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：