臺灣屏東地方法院110年度附民字第46號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年附民字第46號刑事判決

裁判日期：民國110年03月19日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第46號原告 黃河斌 被告 劉芷睿
王文冠 上列被告因妨害名譽案件（110年度簡字第304號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主文原告關於「刑事附帶民事起訴狀」之「訴之聲明」二、「事實及理由」二部分之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。
二、查原告係以被告劉芷睿於民國109年10月9日，在屏東縣屏東市○○路○○○號騎樓，公然侮辱原告為由，認被告劉芷睿犯刑法公然侮辱罪，故原告以「刑事附帶民事起訴狀」之「訴之聲明」一、「事實及理由」一部分對被告劉芷睿提起刑事附帶民事訴訟，於法並無不合，此部分並經本院以內容繁雜為由移送本院民事庭審理。至原告另以「訴之聲明」二、「事實及理由」二部分關於被告劉芷睿、王文冠之廣告招牌自101年9月17日起占用原告牆面部分，則均與被訴之公然侮辱犯罪事實無關，此非原告得利用本案之刑事附帶民事訴訟主張之範圍，此部分起訴自屬不合法，揆諸前開規定，予以判決駁回；其假執行之聲請，亦失所依附，應併予駁回。
三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國110年3月19日
刑事第三庭審判長法官鍾佩真
法官陳芸葶法官楊子龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年3月19日
書記官邱鴻善