臺灣苗栗地方法院110年度訴字第190號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年訴字第190號刑事裁定

裁判日期：民國110年11月17日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣苗栗地方法院刑事裁定110年度訴字第190號上訴人即被告 鍾成 上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服本院於中華民國110年10月29日所為之協商判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、上訴意旨略以：上訴人即被告鍾成（下稱被告）於警詢筆錄坦承犯罪事實，於庭上認罪協商節省司法資源，雖誤觸法律，但其情可憫，被告係為初犯，涉世未深學經歷尚淺，故不服原判決刑期過於苛重，提起上訴等語。
二、按依刑事訴訟法協商程序編所為之科刑判決，不得上訴。但有第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限；協商判決之上訴，除本編有特別規定外，準用第3編第1章及第2章之規定；原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第455條之10第1項、第455條之11第1項、第362條前段分別定有明文。
三、查被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴，嗣被告與檢察官於本院言詞辯論終結前，就被告願受科刑及沒收之範圍於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪，本院乃依檢察官之聲請，訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失之權利後，於協商合意範圍內為判決，並以宣示判決筆錄代替判決書，此有臺灣苗栗地方檢察署檢察官協商進行單暨程序記錄表、聲請書、本院110年10月22日審判筆錄、110年10月29日宣示判決筆錄在卷可稽。又本案被告、檢察官並未撤銷合意或於協商程序終結前撤回協商之聲請，被告協商之意思亦係出於其自由意志，另被告亦無其他較重之裁判上一罪之犯罪事實、或法院認應諭知免刑或免訴、不受理之情，被告所犯之罪亦為刑事訴訟法第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者，協商判決判處被告之刑度亦係於協商合意範圍內為之，此觀前開審判筆錄即明，故本案協商判決並無刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，亦未違反同條第2項之規定。今被告上訴意旨徒稱量刑過重，復未指明本案協商判決有何符合同法第455條之10第1項但書所列得上訴之情形，揆諸前揭說明，其上訴為法律上不應准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之11第1項、第362條前段，裁定如主文。
中華民國110年11月17日
刑事第四庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉碧雯中華民國110年11月17日