臺灣士林地方法院112年度訴字第995號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年訴字第995號民事判決

裁判日期：民國112年11月17日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決112年度訴字第995號原告 黃耀德 被告周信達上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第1595號），本院於民國112年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬元，及自民國一一二年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）102萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於民國112年11月7日言詞辯論期日變更為：被告應給付原告新臺幣54萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第67頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，尚無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告可預見無正當理由提供金融機構帳戶予他人使用，恐淪為他人實行財產犯罪之工具，用於取得因財產犯罪所匯入之款項，竟於民國000年0月間，在新北市三重區沃客旅店內，將所申辦第一商業銀行（下稱第一銀行）帳號00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡、密碼，交予身分不詳之詐騙集團成員使用。又該人所屬詐騙集團成員取得系爭帳戶資料後，於同年月21日以假交友方式，向原告佯稱可跟著投資，致原告陷於錯誤，於該日匯款54萬元至系爭帳戶，並旋遭轉匯其他帳戶後提領一空，原告因而受有損害54萬元，依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告54萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定意旨參照）。
(二)原告主張之事實，有被告刑事案件電子卷證光碟為憑（見本院111年度審附民字第1595號卷【下稱附民卷】附證物袋），且被告因此經臺灣高等法院以112年度上訴字第2452號刑事判決論罪科刑確定，有該判決可參（見本院卷第30-40頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，被告提供系爭帳戶資料予詐騙集團成員，幫助詐騙集團成員侵害原告權利，致原告受有損害54萬元，自應依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項規定，負損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付54萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月8日（見附民卷第5頁，本院卷第67頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，酌定相當擔保金額宣告之，並依職權宣告被告如預供擔保相當金額，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件雖係刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，惟仍諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備如有訴訟費用發生時所需。中華民國112年11月17日
民事第三庭法官黃柏仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國112年11月20日
書記官洪忠改