中壢簡易庭110年度壢保險小字第242號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　110年度壢保險小字第242號
原　　　告　和泰產物保險股份有限公司
法定代理人　 莊瑞德
訴訟代理人　 潘素珍
被　　　告　 徐鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年8月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）15,177元，及自民國110年
5月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43
6條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於108年6月5日上午7時56分許，騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車（下稱肇事機車），行經桃園市○鎮區
○○路及營德路處，因未保持安全距離，撞擊訴外人和運租
車股份有限公司所有、訴外人 黃行生 駕駛之車牌號碼000-00
00號租小客車（下稱系爭車輛）。經原告查證屬實後賠付系
爭車輛必要修復費用共16,975元（其中零件為4,210元、工
資為2,775元、烤漆為9,990元），原告經扣除零件折舊費用
後，仍有15,259元之損害。爰依民法侵權行為及保險法第53
條第1項規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
15,259元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
三、被告答辯
我願意賠償對方，但肇事機車僅擦撞到一點點系爭車輛之右
後車燈，原告請求修復費用過高，且我目前需要復健，無法
工作等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就原告得請求之賠償金額及被告得否
分期、緩期清償部分記載理由要領如下：
（一）原告得請求之賠償金額
1.按民法第196條規定：「不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額。」又按物被毀損時，
被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第
213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
2.次查系爭車輛修理費用為16,975元（其中零件為4,210元
、工資為2,775元、烤漆為9,990元），有統一發票及估
價單在卷可證（見本院卷第11、12頁）。被告雖抗辯上開
維修金額過高，然未提出證據以證明其主張，自難認被告
抗辯可採。
3.而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並
扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計。」查系爭車輛之出廠年月為107年4月
，有系爭車輛行車執照可證（見本院卷第7頁），迄至系
爭事故發生時即108年6月5日，已使用1年3月，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為2,412元（詳如附表之計
算式），加計工資2,775元、烤漆9,990元，共計15,177
元。是原告得請求被告賠償之金額即為15,177元，原告請
求在此範圍內，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據。
（二）被告得否分期、緩期清償？
按民法第318條規定「債務人無為一部清償之權利，但法
院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相
當期限內，分期給付，或緩期清償。」惟上開規定僅係認
法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權
，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。查本件
被告雖於言詞辯論期日稱其目前需要復健，無法工作等語
（見本院卷第44頁反面第6行），惟被告分期給付或緩期
清償之請求既未經原告同意，且被告復未提出任何證據以
釋明其境況，本院自難逕許其分期或緩期給付。又被告因
清償能力不佳致無法償還縱然為真，仍僅係債務人履行能
力之問題，並不影響其應負之損害賠償責任，故被告前揭
抗辯，並不可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付15,177元，及自110年5月26日（見本院卷第35頁）
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之
20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告敗訴部分
佔原告請求金額比例甚微，是酌定由被告全部負擔。並依職
權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年8月13日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月13日
書記官巫嘉芸
附表：
┌────┬───────────────┬───────────┐
│折舊時間│折舊值│折舊後價值│
├────┼───────────────┼───────────┤
│第1年│4,210×0.369=1,553│4,210-1,553=2,657│
├────┼───────────────┼───────────┤
│第2年│2,657×0.369×(3/12)=245│2,657-245=2,412│
└────┴───────────────┴───────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。