臺灣新北地方法院111年度單禁沒字第131號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年單禁沒字第131號刑事裁定

裁判日期：民國111年02月08日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第131號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳瑞騰
翁雅純上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度偵字第20976號），聲請單獨宣告沒收違禁物（111年度聲沒字第102號），本院裁定如下：
主文扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬；附表編號二所示之物沒收。
理由
一、聲請意旨略稱：被告陳瑞騰、翁雅純違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以110年度偵字第20976號為不起訴處分確定，扣案如附表所示之物均屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收、沒收銷燬等語。
二、裁定所依據之法律：
（一）按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項有明文規定；又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；查獲之第一、二級毒品及專供施用毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項前段亦分別定有明文。
（二）而毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上（依修正前之毒品危害防制條例第11條第5項以觀）設有處罰規定外，未另設罰則，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有，且同條例第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，則此應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重20公克以上，或意圖販賣而持有第三級毒品者，既屬同條例明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯上開罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項規定沒收之。
三、經查：
（一）被告陳瑞騰、翁雅純違反毒品危害防制條例案件（持有第二級毒品、持有第三級毒品純質淨重20公克以上等罪嫌），前經新北地檢署檢察官於民國110年12月17日以110年度偵字第20976號為不起訴處分確定等情，有不起訴處分書1份在卷可稽。
（二）扣案如附表所示之物，經鑑驗結果，確實分別含有第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品氯甲基卡西酮成分（數量如附表），有內政部警政署刑事警察局鑑定書1份在卷可佐，均屬違禁物，附表編號1所示之物即應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬，附表編號2所示之物則應依刑法第38條第1項沒收（聲請書誤為沒收銷燬），足認本件聲請正當，應予准許。又盛裝附表所示之物之塑膠袋各1個，因包覆毒品，其上顯留有毒品殘渣，難與之完全析離，當應整體視之為毒品，連同塑膠袋分別併予宣告沒收銷燬、沒收；至鑑驗用罄部分，因已滅失，則不另予宣告沒收銷燬或沒收。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中華民國111年2月8日
刑事第一庭法官陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官王道欣中華民國111年2月9日附表：
編號名稱成分數量1白色晶體第二級毒品甲基安非他命1包（淨重：99.07公克；驗餘淨重：98.84公克）2淡黃色粉末第三級毒品氯甲基卡西酮1包（淨重：88.78公克，純度約67%；驗餘淨重：86.03公克）