板橋簡易庭96年度板簡字第11023號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　96年度板簡字第11023號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間96年度板簡字第11023號給付票款事件於中華民國
96年11月1日下午4時整，在本院第五法庭公開宣示判決出席職員
如下：
　　法　官　林春長
　　書記官　利海強
　　通　譯　廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告執有訴外人 呂元禎 交付作為調現之用，由被
告所簽發，發票日為民國96年7月18日、票號UC0000000號，
票面金額新台幣（下同）400,000元，付款人為華南商業銀
行股份有限公司總行營業部之支票1紙（下稱系爭支票），
於96年7月24日經提示，遭以存款不足及發票人簽章不符為
由退票，迭經催討、追索均未獲清償，爰依票據之法律關係
提起本訴，請求判決被告應給付原告400,000元及自支付命
令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：系爭票據係被告以空白票據之方式借予訴外人呂
元禎，被告並未授權訴外人呂元禎代為簽名，且呂元禎並表
示其不為付款之提示。又被告於發票時，皆以蓋印章而非以
簽名之方式發票，系爭支票上被告之簽名非真正。故系爭支
票雖由原告持有中，但被告既未簽名，復未授權他人簽名，
即不應負擔票據上之債務，是被告並無給付本件票款之義務
，並聲明：原告之訴駁回。
三、按支票為無因證券，僅就支票作成前之債務關係，無庸證明
其原因而已。至該支票本身是否真實，即是否為發票人所作
成，即應由支票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277
條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659號判例參照
）因此支票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執
票人負證明之責。
四、本件原告雖主張系爭票據係訴外人呂元禎交給伊的，並表示
被告對訴外人呂元禎負有500,000元債務，所以被告一定會
償還系爭票款等語，惟為被告所否認。且姑不論訴外人呂元
禎是否與被告有債權債務關係，依前開最高法院判例意旨，
原告自應先就系爭支票本身是否真實，即是否為被告所作成
，負舉證之責任。經查，原告對於系爭支票是否為被告所作
成、支票上之簽名是否為真正等情，並未能舉證證明；而經
本院當庭命被告書寫其姓名及金額等字跡，與系爭支票上簽
名及金額之字跡比對結果，二者在運筆方式及書寫慣性方面
，均尚有差異，亦難認定系爭支票上之發票人之姓名為被告
所簽。再參以系爭支票經原告於96年7月24日提示後，係遭
以存款不足及發票人簽章不符為由退票，則被告辯稱其於發
票時，皆以蓋印章而非以簽名之方式發票等情，亦非無據。
由是足見，被告辯稱系爭支票並非其所簽發等情，即堪採信
。
五、綜上，原告既不能證明系爭支票係被告所作成，則其依票據
之法律關係請求被告清償系爭支票票款及利息，即難認為有
理由，自應予以駁回。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　15　　日
　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　　　　書記官　利海強
法　官　林春長
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　書記官　利海強