臺灣桃園地方法院105年度聲字第3618號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第3618號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月25日

裁判案由：準抗告

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第3618號聲請人即被告 鍾明峰 指定辯護人公設辯護人 彭詩雯 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院105年度重訴字第24號），不服本院受命法官於中華民國105年9月22日所為之羈押處分，聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件刑事準抗告狀所載。
二、按對於受命法官所為羈押之處分有不服者，受處分人得聲請其所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416條第1項第1款定有明文。又所屬法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之；準抗告亦有準用，同法第412條、第416條第4項亦分別定有明文。再按得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請，同法第418條第2項後段復有明文。茲因本件羈押既係由受命法官於案件繫屬於法院時訊問後所為，屬受命法官所為之羈押處分，又聲請人即被告雖具狀誤為抗告，惟依上開規定，仍應視為已有撤銷或變更原處分之聲請，自應由該處分所屬法院即本院受理，先予敘明。
三、經查，被告鍾明峰因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品既遂罪、懲治走私條例第2條第2項、第1項之私運管制物品出口未遂罪，犯罪嫌疑重大，且尚有共犯未到案，有事實足認為有勾串共犯之虞，復以被告所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，依刑事訴訟法第10
1條第1項第2款、第3款規定，於民國105年9月22日起執行羈押在案。惟被告另因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣新北地方法院以105年度審簡字第582號判決判決判處有期徒刑4月、105年度審訴字第1539號判決判處有期徒刑8月、4月確定，上開3罪業於105年11月23日接續執行等情，此有本院105年11月21日桃院豪刑錦105重訴24字第1050034267號函1紙、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官執行指揮書（甲）影本3紙、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，是被告自105年11月23日起已非本案羈押之人犯，從而，被告上開聲請，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。中華民國106年1月25日
刑事第八庭審判長法官游紅桃
法官馮昌偉法官呂宜臻以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官洪郁筑中華民國106年1月26日