臺灣高等法院98年度上訴字第2200號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第2200號刑事判決

裁判日期：民國98年07月03日

裁判案由：恐嚇等

臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第2200號上訴人即被告甲○○原名 林中立
國民上列上訴人因恐嚇等案件，不服臺灣臺北地方法院97年度訴字第1116號，中華民國98年3月16日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第2382號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、本件上訴人甲○○於民國98年4月3日所提出之上訴狀，未附具任何理由，經本院於98年6月9日裁定命其於送達後10日內補正上訴理由書，該裁定並於同年月12日送達上訴人，由上訴人之受僱人收受，有送達證書在卷可稽。則其補正上訴理由期間，應自上開裁定送達之翌日起算，計至98年6月22日止，其補正上訴理由書之期間即已屆滿，惟上訴人於期限經過後仍未補提上訴理由書，依前開規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中華民國98年7月3日
刑事第七庭審判長法官陳晴教
法官游紅桃法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林桂玉中華民國98年7月6日