臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 甲○○○
訴訟代理人 陳正磊 律師
複代理人 丙○○
被 告 乙○○
（原名 李惠華 ）
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國九十五年十一月
十五日辯論終結，判決如下︰
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○街○○號二樓房屋遷讓返還予原告
。
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟元，及自民國九十五年十月三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國九十五年四月一日起至遷讓返還門牌號碼臺北市○
○街○○號二樓房屋予原告之日止，按月給付原告新臺幣貳萬捌
仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁佰叁拾捌萬捌仟元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告原住臺北市○○區○○街○○號五樓，於起訴後之民國
九十五年八月二十四日始遷移住所至臺北縣汐止市○○○路
○○○號六樓，有戶籍謄本附卷可稽，本院自有管轄權。又
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國九十四年四月一日訂立房屋租賃契約，約定由
被告向原告承租門牌號碼臺北市○○街○○號二樓房屋，
租賃期間自同日起至九十五年三月三十一日止，租金每個
月新臺幣（下同）二萬八千元，應於每月五日前繳納，被
告訂約時繳交八萬四千元押租保證金，被告如不繼續承租
，原告於被告遷空、交還房屋後無息退還，被告於租期屆
滿時，除經原告同意繼續出租外，應即日起將租賃房屋按
照原狀遷空交還原告，如不即時遷讓交還房屋時，原告每
月得向被告請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止
。
（二）詎被告未依約繳納九十五年三月份租金二萬八千元，且於
租期屆滿後，屢經原告催討仍未依約遷讓交還房屋，爰依
依民法第四百五十五條、兩造間租賃契約第六條、第四條
，請求被告將租賃標的物即門牌號碼臺北市○○街○○號
二樓房屋遷讓返還原告，並給付積欠之租金二萬八千元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息，以及自九十五年四月一日起至返
還上開房屋之日止，按月給付違約金二萬八千元，金錢給
付部分並陳明願供擔保請准宣告假執行。
（三）對被告答辯之陳述：被告確已遷離，但迄未將房屋遷讓交
還原告，原告迄無法進入、使用該房屋。
（四）證據：提出房屋租賃契約書、存證信函暨掛號郵件收件回
執。
三、被告未於最後言詞辯論期日到庭，其前曾到庭以兩造間確訂
有房屋租賃契約，其曾經給付押租保證金五萬六千元，得用
以抵扣積欠之租金，其業於九十五年六月中旬遷離、將租賃
標的物房屋交還原告、原告已經取回房屋占有等語，資為抗
辯，請求駁回原告之訴。
四、原告之主張，業據提出房屋租賃契約書、存證信函暨掛號郵
件收件回執為證，核屬相符，上開證據之真正，並經被告當
庭辨識後坦認無訛，應堪信為真實。被告雖辯稱其業於九十
五年六月中旬遷離、將租賃標的物房屋交還原告、原告已經
取回房屋占有云云，但已經原告否認，被告復始終未能提出
任何證據以實其說，其所辯自難遽採。至押租保證金部分，
依兩造間租賃契約第五條之約定，押租保證金係於「乙方（
即被告）遷空、交還房屋後無息退還」，有房屋租賃契約在
卷可考，被告既尚未將本件租賃標的物房屋遷空交還原告，
此經本院審認如前，被告自不得請求原告返還押租保證金，
易言之，被告對原告尚無押租保證金返還請求權，其主張以
押租保證金（返還請求債權）抵銷積欠之租金債務，亦非有
據。
五、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；前項租金，得以金錢或租賃物之孳息
充之；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催
告承租人支付租金；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限
屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；給
付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給
付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告
而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴
而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之
行為者，與催告有同一之效力；債務人遲延者，債權人得請
求其賠償因遲延而生之損害；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百
分之五，民法第四百二十一條、第四百四十條第一項前段、
第四百五十條第一項、第四百五十五條前段、第二百二十九
條第一項、第二項、第二百三十一條第一項、第二百三十三
條第一項前段、第二百零三條定有明文。
（一）本件兩造訂有房屋租賃契約，租賃期間自九十四年四月一
日起至九十五年三月三十一日止，租期屆滿後，兩造均為
不願繼續出租、承租之意思表示，此據兩造供承在卷，並
有存證信函暨掛號郵件收件回執可佐，則兩造間租賃契約
業於九十五年三月三十一日屆滿時消滅，原告依兩造間租
賃契約第六條前段、民法第四百五十五條之規定，請求被
告遷讓返還租賃物房屋即門牌號碼臺北市○○街○○號二
樓房屋，自屬有據，應予准許。
（二）積欠之租金部分
被告積欠原告九十五年三月份租金二萬八千元，此經被告
自承不諱，而被告不得以押租保證金扣抵積欠之租金，前
已述及，是原告請求被告給付二萬八千元，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日即九十五年十月三日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。
（三）違約金部分
兩造間租賃契約第六條後段約定乙方（即被告）於租期屆
滿時，如不即時遷讓交還房屋時，甲方（即原告）每月得
向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止，有
租賃契約書可按。本件被告於九十五年三月三十一日租期
屆滿後，既未依約遷讓交還租賃標的物房屋，前業敘明，
原告請求被告自九十五年四月一日起至遷讓交還租賃標的
物房屋之日止，按月給付二萬八千元之違約金，亦有理由
，而應准許。
五、從而，原告請求被告返還租賃標的物、給付積欠之租金二萬
八千元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即九十五年十月三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，以及自九
十五年四月一日起至遷讓返還租賃標的物房屋之日止，按月
給付二萬八千元違約金，均有理由，應予准許，爰判決如主
文第一項至第三項所示。
六、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款亦有
明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，爰無待原告
供擔保，逕依職權宣告假執行，並依職權酌定相當擔保金額
宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於裁定書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
書記官林錫欽