宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中正資產管理股份有限公司
理顧問股份有限公司)
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年12月10日言詞辯論
終結，於同年12月17日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 林美嘉
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬捌仟陸佰伍拾肆元，及其中新台幣
陸萬伍仟叁佰捌拾捌元自民國97年9月26日起至清償日止，按年
息19.71％計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附信用卡契約書足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人中華銀行訂立信用卡使用契約，
並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但
應於每月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，循環信用利息按年息19.71％計算。嗣
該債權於94年10月26日經中華銀行讓與原告，被告未依約清
償，爰依信用卡契約，請求被告如數給付上款。並聲明：如
主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡帳款通知書，及債權讓與證明書等件為證，堪信為真
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
第一審公示送達登報費用150元
合 計 1,260元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 17 日
書記官 林美嘉