臺灣桃園地方法院98年度簡上字第407號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年簡上字第407號刑事判決

裁判日期：民國98年07月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度簡上字第407號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官上訴人甲○○上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院98年度壢簡字第115號，中華民國98年1月20日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度毒偵字第6422號）提起上訴，本院合議庭第二審判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件上訴人即被告甲○○經本院合法傳喚，無正當理由而不到庭，依刑事訴訟法第455條之1第3項、第371條規定，爰不待被告陳述，由檢察官一造辯論，逕行判決。
二、本案經本院審理結果，認原審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。被告提起本件上訴，於本院歷次準備程序及審判程序均未到庭，僅於上訴狀空言不服原審判決，並以景氣低迷，無法支付易科罰金費用而請求從寬量刑，另為何吸食第二級毒品無替代療法云云。惟查，被告前已有多次施用毒品前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟猶無視上開法律規定，一再陷於毒癮難以自拔，而施用毒品，危害身體健康，所為實屬可議，是本院認依被告犯罪情節等情觀之，原審量處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日尚屬妥適；至施用第二級毒品有無替代療法予以適用部分，實與本案之犯行認定無涉，是被告以前揭情詞置辯，經認均無理由，上訴應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃怡菁到庭執行職務。
中華民國98年7月3日
刑事第十庭審判長法官江德民
法官蘇昌澤法官華奕超以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官常毓生中華民國98年7月3日