宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第26964號清償債務事件，於中華民
國98年10月15日言詞辯論終結，同年月15日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 王幸華
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟捌佰貳拾伍元，及自民國九十七
年十月二十五日起至民國九十七年十一月二十四日止按年息百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十七年十一月二十五日起
至清償日止按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣肆萬叁仟壹佰玖拾陸元，及其中新臺幣叁
萬玖仟叁佰零伍元自民國九十八年七月十六日起至清償日止，按
年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告甲○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第二項
請求被告給付新臺幣（下同）44,996元，及其中39,305元自
民國98年7月16日起至清償日止，按年息19.99%計算之利息
，嗣捨棄其中1,800元違約金，減縮請求金額為43,196元，
參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告主張：
㈠被告於民國92年6月27日向原告申請貸款，額度300,000元
，並簽立綜合約定書，約定利息按年息18.25%計算，按月平
均攤還本息，如未按期攤還本息時，則於遲延日起按年利率
20%計付遲延利息。另債務人每動用一筆借款，須繳納100
元之提領費。惟被告於申請貸款後自97年11月24日起即未依
約還款，依約全部債務視為到期，尚欠本金85,825元及其利
息、遲延利息未給付，依約定書之約定，債務人已喪失期限
利益借款視為全部到期，被告應就全部本息及相關費用為清
償。
㈡被告另於92年10月14日向原告請領信用卡，依約被告得於財
團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於
次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付年息19.99%計算
之利息，暨自被告未繳清金額按月計算之違約金。被告自92
年10月14日起至98年7月15日止共計43,196元未依約清償，
其中39,305元為消費款。
㈢綜上，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依消費借貸及信
用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之國民現
金申請書及綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、信用卡申
請書及約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入
帳查詢、歷史帳單查詢等件為證，而被告已於相當時期受合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
從而，原告依兩造間消費借貸及信用卡契約之法律關係，訴
請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官許秀如
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日
書記官許秀如
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元