台灣台中地方法院民事裁定 97年度中勞小字第113號
原 告 賜維特生技股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間履行協議等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送台灣板橋地方法院。
理由
一、按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同
類契約之餘款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院
時，不適用第12條或第24條之規定；又訴訟由被告住所地之
法院管轄；再者，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者
，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法
第436條之9、第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文
。
二、查本件原告所請求之金額為新台幣47156元，依同法第436條
之8第1項之規定，應適用小額訴訟程序，且原告為公司法人
，依首揭條文之規定，原告主張依協議書之兩造合意本院管
轄之約定，即不得適用；又依原告起訴狀雖記載被告之居所
地，係在台中市○○區○○○街○○巷○號4樓之5，然經本院
依該址通知調解，嗣雖經予以寄存送達，此有該送達回證在
卷可憑，惟觀被告之戶籍所在地，係在台北縣中和市○○里
○○街○○號2樓，此有被告個人基本資料查詢在卷足憑，則
該寄存送達自尚難逕以認定為合法，並謂被告確有居住在該
址。是本件被告之戶籍所在地，既非在本院轄區，依民事訴
訟法第1條第1項之規定，自應由台灣板橋地方法院管轄，爰
依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 4 日
書記官