裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第3245號刑事判決
裁判日期：民國98年02月20日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決97年度訴字第3245號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告戊○○
（另案在臺灣臺中戒治所執行強制戒治）指定辯護人 陳端輝 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第7055號、第7193號），本院判決如下：
主文戊○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑貳拾參年，未扣案販賣第一級毒品所得新臺幣壹萬玖仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。未扣案供販賣第一級毒品所用內附門號0000000000號SIM卡之行動電話壹支（廠牌、型號不詳，含SIM卡）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實
一、戊○○（綽號「無牙仔」、「兄仔」）前因竊盜案件，經本院以89年度易字第163號判決判處有期徒刑3年6月確定，復因轉讓第二級毒品案件，經臺灣臺東地方法院以90年度訴字第77號判決判處有期徒刑10月確定，上開案件嗣經臺灣臺東地方法院以90年度聲字第620號裁定定應執行刑為有期徒刑4年2月確定，於94年6月3日縮短刑期假釋出監付保護管束，於95年3月19日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢。詎仍不知悔改，詎仍不知悔改，明知海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，依法不得持有、販賣，竟各基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，以其所有內裝門號0000000000號SIM卡之行動電話1支（型號不詳）作為販賣毒品海洛因之聯絡工具，由欲購買第一級毒品海洛因者，撥打前開行動電話號碼與戊○○聯繫購買毒品後，戊○○即於約定時間前往約定地點，以一手交錢、一手交貨之方式交易。戊○○即以此方式，於附表所示時、地，販賣第一級毒品海洛因予如附表所示「販賣對象」欄所載之人多次（各次販賣海洛因之對象、購毒者使用電話、交易時間、地點、金額、次數及販賣所得等，均詳見附表）。嗣經警循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局移送及彰化縣警察局和美分局（起訴書誤載為鹿港分局）報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，此於刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。蓋因檢察官與法官同為司法官署，且檢察官代表國家偵查犯罪，依法有訊問被告、證人及鑑定人之權力，且須對被告有利、不利之情形均應注意，況徵諸實務運作，檢察官實施刑事偵查程式，亦能恪遵法定程式之要求，不致有違法取證情事且可信度極高，是被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力，方符前揭法條之立法意旨。又所謂「顯有不可信之情況」，係指陳述是否出於供述者之真意，有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其信用性，據以判斷該項陳述是否有顯不可信之情況，並非對其陳述內容之證明力如何加以論斷，最高法院94年度臺上字第629號判決參照。本件證人甲○○、己○○、丙○○、丁○○及乙○○於檢察官偵查時既均經具結作證，被告及指定辯護人亦均未指摘檢察官在為上開偵訊時，有任何不法取供之情形，是客觀上並無顯不可信之情況，則上開證人於偵查中之證言自具有證據能力。
二、次按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。即被告以外之人於檢察事務官、司法警察（官）調查時所為之陳述，屬傳聞證據，依刑事訴訟法第159條規定，本無證據能力，但具備「可信性」及「必要性」二要件，例外得適用同法第159條之2規定，認有證據能力，得採為證據（最高法院95年度臺上字第4414號判決參照）。查證人甲○○、己○○於審判中所為陳述與其等於警詢中所述不符，且其等與被告並無仇恨，其等於警詢中尚無設詞誣陷被告之動機存在，足認證人甲○○、己○○分別於警詢中所為之陳述，客觀上具有較可信之特別情況，且其等為直接向被告購買海洛因之人，其等於警詢之陳述，並為證明具有極度封閉、隱密性之被告販賣海洛因犯罪事實存否之必要證據，依上開說明，該等供述應有證據能力。
三、又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程式同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此於刑事訴訟法第159條之5亦有明文規定。上開立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論主義，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。本案下列其他經引用之全部卷證所涵括之供述證據及非供述證據，經本院於審理時予以提示並告以要旨，且各經檢察官、被告及指定辯護人表示意見，當事人均未於言詞辯論終結前異議，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。
貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：
一、訊據被告戊○○矢口否認有何販賣第一級毒品犯行，辯稱：伊並未販賣第一級毒品予甲○○、己○○、丙○○、丁○○及乙○○等人，伊與己○○係合資購買毒品，又其曾打過丙○○，因丙○○曾表示聽他人說其有在販賣海洛因而要向其購買海洛因，其便稱丙○○亂講話並打丙○○，至其與甲○○、己○○、丁○○等人則無何仇恨糾紛，另伊與乙○○有恩怨，因伊曾與乙○○合資購買毒品，但乙○○收取伊所交付之購毒價金後，並未將毒品交付予伊，伊便以安全帽打乙○○之頭部一下；嗣又改稱伊係與乙○○合資購買云云。經查：
（一）按非法販賣海洛因等毒品之交易型態，有所謂「大盤」、「中盤」或「小盤」之分。其中「大盤」或「中盤」者，倘時機掌握得宜，或可查獲電子秤、帳冊、分裝袋等販賣工具，且因購買者眾，一旦事發，必有多數知情或買受人等可為證人。然在「小盤」與偶發之零星交易，因係一手交錢，一手交貨，交易方法簡單，對象不多，無須使用任何販賣工具，亦無記載帳冊之必要。此種交易方式，因交易時間短暫，未必有第三者知悉其情事，且茍非警方事先獲知情報，甚難於交易現場當場查獲。法院固不應僅憑購買者片面之指證，據以認定被告之非法販賣毒品之犯行，然購買者之指證在證據法則上既屬人證之一種，與被告之自白不得作為認定事實唯一證據之情形不同，如購買者之指證並無矛盾或瑕疵，亦未違背經驗法則與論理法則時，自不應僅因無法查得其他直接佐證，即對購買毒品者所為對販毒者不利之指證，全然捨棄不採（最高法院93年度臺上字第5742號判決意旨參照）。再按證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，或因記憶淡忘、或事後迴護被告、或因其他事由所致，究竟何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信；尤其關於行為動機、手段及結果等之細節方面，證人之證言，有時亦有予渲染之可能；然其基本事實之陳述，若果與真實性無礙時，則仍非不得予以採信（最高法院74年臺上字第1599號判例要旨、90年度臺上字第6078號判決要旨參照）；況認事採證、證據之取捨及證據證明力之判斷，俱屬事實審法院之職權，苟無違證據法則，自不能指為違法；是供述證據前後雖有差異或矛盾，事實審法院非不可本於經驗及論理法則，斟酌其他情形，作合理之比較，定其取捨；其就供述證據之一部，認為真實者，予以採取，亦非法則所不許。因之，證人供述之證據，前後縱有差異，事實審法院依憑證人前後之供述證據，斟酌其他證據，本於經驗法則與論理法則，取其認為真實之一部，作為論罪之證據，自屬合法（最高法院90年度臺上字第6943號判決要旨參照）。
（二）被告有於附表編號1所示所示時、地，販賣第一級毒品海洛因予甲○○之事實，業據證人甲○○於警詢時證稱：「（你是否有吸食毒品習慣？何種毒品？）我之前有施用一級毒品海洛因的習慣，但現在我已戒掉了。」、「（你之前所吸食之毒品都是向何人購買，你是否願意主動向警方供出販賣毒品給你之人？）我所吸食之毒品都是向一位我稱他為『大哥』之男子所購買，我願意主動提供警方偵辦。」、「（警方提示編號第一排1、2、3及第二排1、2、3號相片供你指認你所吸食之毒品是向編號幾號購買？）我是向編號第二排3號之人所購買。」、「（你所指認編號第二排3號為戊○○之相片是否就是你向他購買毒品之人？）是的。」、「（你平時都以何方法聯絡戊○○向他購買毒品？）我都以電話0000000000撥打戊○○電話0000000000聯絡購買毒品。」、「（你與戊○○聯絡購買毒品每次數量及金額為何？大約多久購買一次？從何時開始購買？交易地點為何？大約購買過幾次？都購買何種毒品？都是何人跟你交易毒品？）每次購買毒品海洛因1小包價值約新臺幣【下同】500元，每天約購買1,000元至2,000元不等毒品海洛因，我天天向他購買期間約有一個多月，直到我被警方查獲止。我從今年【按：97年】元月份開始向他購買毒品海洛因，每次交易地點都是在戊○○家附近之廟宇，總計向他購買過之次數我已數不清了，每次都是戊○○當場跟我交易毒品。」、「（你都如何稱呼戊○○？購買毒品代號為何？）我都稱戊○○為「哥哥」或「大哥」。我購買毒品時沒有以代號，只要我打電話給他，他就知道我要買毒品了。」、「（你與戊○○有何關係？有無仇恨或糾紛？）都沒有。」、「（你於警訊筆錄中有無遭受暴力脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問及其他不正當之方法而做出不實之陳述？）都沒有。」等語明確（見彰化縣警察局和美分局和警分偵字第0970013256號警卷第39頁反面至41頁），復於偵查中具結證稱：「（你認不認識戊○○？）認識。」、「（你的警詢筆錄是否實在？）實在。」、「（0000000000行動電話是誰在用？）我。」、「（戊○○的電話0000000000？）是。」、「（你在警局說你都會打電話向戊○○買毒品？）是。」、「（你跟他買過幾次毒品？）3次。」、「（你第一次什麼時候跟他買的？）大約在96年年底。」、「（跟他買多少？）500元的海洛因」、「（你們約在什麼地方？）伸港鄉他家附近的一間廟。」、「（第二次跟他買毒品是什麼時候？）也是那幾天。」、「（買多少？）500元。」、「（也是約在相同的地方？）是。」、「（第3次是什麼時候？）又隔一天，我一天跟他買一次。」、「（只跟他買3天？）是。」、「（為什麼你在警局說跟他買了1個月？）我沒有這樣說。」、「（你只有買3天？）是。」、「（你第3次買多少？）500元。」等語在卷（見97年度偵字第7193號偵查卷第14至15頁），而證人甲○○確有施用第一級毒品海洛因而有購買海洛因之需求乙節，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第100至104頁）。至證人甲○○於本院審理時雖改稱：其並未向被告購買毒品，其之前在警詢中證述向被告購買毒品是警察要其如此陳述，其在偵查中係隨便講講云云，惟觀諸證人甲○○於警詢時係自行證述毒品都是向一位其稱為「大哥」之男子所購買，並指認被告戊○○即為其所稱「大哥」之男子無誤，有證人甲○○警詢筆錄及卷附指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可考（見彰化縣警察局和美分局和警分偵字第0970013256號警卷第39頁反面、第40頁、第42頁），參以證人甲○○於本院審理時亦證稱：「（警察為何會知道你說的大哥就是戊○○？）警察拿6個人的照片讓我指認，是我自己指認戊○○就是我稱『大哥』之男子」等語屬實（見本院卷第87頁反面），足徵確係證人甲○○自行證稱並指認被告即為其購買毒品海洛因之來源對象，其事後翻異其詞改稱係警察叫其如此陳述云云，要屬無稽，況證人甲○○於偵查中經檢查官以證人身分命其具結證述，非但證稱其警詢筆錄實在，且亦證述係向被告購買海洛因，本院觀諸證人甲○○及被告均未陳稱彼此間有何仇恨怨隙，而販賣毒品犯行乃屬重罪，對於被告個人之權益至關重大，證人甲○○亦是毒品圈內人，對此當知之甚詳，衡情其應無由虛捏被告販毒經過，徒使被告承擔嚴峻處罰之後果，是證人甲○○於本院審理中所為之翻異前詞之證述，核與前揭事證不符，顯應係迴護被告之證述，委無足取。又雖證人甲○○於偵查中證述向被告購買毒品之時間及次數等細節與警詢時所證或有出入，然就其確有向被告購買海洛因，前後所供均相一致，業如前述。本院衡諸施用毒品之人因癮頭一來急需購買毒品解癮，未解癮前之焦躁難耐以致心神均傾注於搜尋毒品以供施用，無暇記憶每次毒品交易金額、交易地點、或數量、或交易次數，及至解癮後之藥害反應，更使施用毒品之人無法明確記憶交易細節，是為常情，故證人甲○○就細節之出入縱不復記憶，並不影響其證言之可信度，其於警詢、偵查中就確有向被告購買毒品之前揭情節之證述，仍足採信。此外，復有被告持用之門號0000000000號行動電話及證人甲○○持用之門號0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單在卷可考（見彰化縣警察局和美分局和警分偵字第0970013256號警卷第39頁反面），從而，附表編號1所示部分，即被告販賣海洛因予證人甲○○之事實，應堪認定。再毒品交易次數及金額，關係被告犯罪所得財物之多寡，因本院已盡調查能事，仍無法明確得知被告販賣毒品海洛因予證人甲○○之真實次數及金額，爰依罪疑唯輕之原則，而採認證人甲○○於偵查中證述之次數及金額，以此最有利之原則認定之，併此敘明。
（三）被告有於附表編號2所示所示時、地，販賣第一級毒品海洛因予己○○之事實，業據證人己○○於警詢時證稱：「（根據你哥哥 薛文昌 到局說明，0000000000電話是他申請交給你使用，是否屬實？）是的。」、「（你於入監服刑前所施用之毒品海洛因是向何人購買？如何聯絡？）我是向綽號「眼鏡仔」、「無牙仔」所購買。」、「（現在提示指認犯罪嫌疑人紀錄表第1張【犯罪嫌疑人並不一定在其中】編號第幾號？是你所指的綽號「無牙仔」？）是編號3號【按即被告】。」、「（你於何時向戊○○購買毒品？）我已不記得何時開始向他購買，大約於97年3、4月間，我向他買了2次毒品海洛因，我是以我的行動電話0000000000撥打戊000000000000行動電話，由他約在蚵寮的五府千歲廟前交易地點，2次都以2,000元購買毒品海洛因1包，以一手交錢一手交貨的方式進行交易。」、「（你和戊○○有無仇隙？有無債務糾紛？）都沒有。」等語明確（見彰化縣警察局彰警刑偵三字第09700號卷第35至37頁）；並於偵查中具結證述：「（你的行動電話是0000000000？）是。」、「（你每次都是打0000000000給戊○○【無牙仔】？）是。」、「（你都是跟他約在五府千歲廟前？）是。」、「（你是要跟他拿毒品海洛因？）我拿錢叫他幫我拿。」、「（你在警局說你是用一手交錢一手交貨？）我是有拿錢給他，他過一會有拿東西給我。」、「（他東西去哪裡拿你也不知道？）他只是從廟的後面去，就拿毒品給我。」、「（你在那邊稍微等他一下？）是，約等10分鐘。」、「（你跟他拿了幾次？）2次。」、「（第1次在何時？）今年【按指97年】3、4月。」、「（拿多少？）2次都是拿2,000元。」、「（第2次在何時？）也是在那時候。」等語在卷（見97年度偵字第7193號偵查卷第17至18頁），而證人己○○確有施用第一級毒品海洛因而有購買海洛因之需求乙節，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第105至119頁）。至證人己○○雖於本院審理時到庭作證時，先否認有向被告購買海洛因而證稱係與被告合資購買，又稱：其警詢所述係因剛入監執行，身體不是很舒服，所以想說趕快講一講可以回去，其於97年6月4日入監，7月1日【按即製作警詢筆錄之時間】戒斷期剛過所以很想睡覺等語（見本院卷第85頁反面至86頁），惟查，證人己○○與被告並無仇恨糾紛，業經證人己○○陳明屬實，業如前述，且被告亦供稱其認識證人甲○○1、2年，感情不錯等語屬實（見本院卷第90頁），衡情證人己○○實無任意設詞誣陷被告為販毒犯行徒使被告涉此重罪之動機與必要，觀諸證人己○○於警詢時明確證稱其施用之毒品海洛因之來源係向被告及綽號「眼鏡仔」之乙○○【按乙○○所犯販賣第一級毒品罪，業經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第2262號判決判處應執行有期徒刑15年在案】購買，且詳細證述購買之方式、時間、地點、數量、金額，並指認被告及乙○○等人無訛，有其警詢筆錄可稽，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可查（見彰化縣警察局彰警刑偵三字第09700號卷第40至42頁），由是以觀，證人己○○所證應是親身經歷，真有其事，否則無法如此鉅細靡遺之供證，更難認該等詳細之證述內容是其所謂因身體不舒服想趕快回去之情形下所為，參以證人己○○於警詢時既明確證稱係向被告購買毒品，於偵查中亦證稱係其拿錢予被告，被告過一會兒即交付毒品等情，業如前述，均未提及係與被告合資，是證人己○○於本院審理時始稱係與被告合資購買而翻異前詞之證述，顯應係迴護被告之證述，不足採信。再證人己○○於本院審理時雖改稱與被告交易之次數僅有1次，該次係購買2,000元等語在卷（見本院卷第86頁），惟證人己○○迭於警詢及偵查中均證稱係向被告購買毒品海洛因2次，每次均為2,000元，本院參酌證人己○○於警詢、偵查時距案發時日較近，記憶較為深刻，可立即反應所知，不致因時隔日久而遺忘案情，亦較無來自被告壓力而出於虛偽不實之指證，或有事後串謀而故為迴護被告之機會，故認證人己○○於警詢、偵查中所為一致之證述較可採信，從而，被告有於附表編號2所示時、地，每次販賣2,000元海洛因予證人己○○共2次之事實，堪以認定。
（四）被告有於附表編號3所示所示時、地，販賣第一級毒品海洛因予丙○○之事實，業據證人丙○○於偵查中具結證稱：其行動電話號碼是0000000000號，其均以持用之前揭行動電話撥打綽號「無牙仔」之被告所持用0000000000號行動電話向被告購買毒品，其撥打電話給被告只有一個目的就是要拿毒品，其每次都向被告拿1,000元毒品，都約在被告住處附近之五府千歲廟交易。其先後於97年2月19日、2月20日、2月21日跟被告通話，均是要向被告買毒品，交易方式都是一手交錢一手交貨等語綦詳（見97年度偵字第7193號偵查卷第20至21頁），核與證人丙○○於本院審理時證稱：「（你在97年有無施用毒品？）有。我施用第一級毒品海洛因。」、「（是跟被告買的嗎？）是。」、「（你為何會知道戊○○有在販賣海洛因？）聽朋友說被告有在賣，所以我就打電話跟被告買毒品，約在他家附近的廟交易毒品。」、「（你如何與被告聯絡？）打電話給他，我的電話0000000000號，被告的電話我忘記了。」、「（0000000000號電話有無印象？）有。我是打這支跟「無牙仔」即被告戊○○聯絡。」、「（你購買的金額？）一次1千元。」、「（你於偵訊供稱97年2月19日、20日、21日連續3天向被告購買毒品，共3次，是否如此？）對。」、「（都是一手交錢，一手交貨？）是。沒有欠被告錢。」、「（你綽號是「二齒」？）是。」、「（你都叫戊○○什麼？）「無牙仔」、「兄仔」。」、「（認識多久？）因為買毒品才認識的，之前沒有認識。」、「（你與戊○○有無恩怨或糾紛？）沒有。之前被他打過。」、「（你是因為被他打才這樣說，還是真的有向他購買毒品？）真的有向被告購買毒品。」等語屬實（見本院卷第80頁反面至82頁），而證人丙○○確有施用第一級毒品海洛因而有購買海洛因之需求乙節，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第120至122頁），雖被告於本院審理時辯稱：其有打過證人丙○○云云，惟查，被告前於本院準備程序時已供稱其認識綽號「二齒」之人，且並未提及其與「二齒」有何仇恨糾紛（見本院卷第36頁反面），況證人丙○○亦明確證稱：被告有打過伊，伊是因確實曾向被告購買毒品才為上開證述等語在卷，前已敘明，本院衡諸證人丙○○就被告所涉本案犯行作證時，於偵查中及本院審理時訊問前均依法具結在案，有其證人結文在卷可稽，其對於所證述之內容如有匿、飾、增、減，虛偽陳述等情形，依法應擔負偽證之刑責，為其所明知，衡情苟非確有其事，證人丙○○實不需甘冒偽證重罪追訴、處罰之風險而無端捏造該等毒品交易情節，是證人丙○○此部分證述，當信係有所憑，並非虛構，被告上開所辯，要非可採。此外，復有指認犯罪嫌疑人紀錄表及被告持用之門號0000000000號行動電話及證人丙○○持用之門號0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單等件在卷可考（見彰化縣警察局和美分局和警分偵字第0970013256號警卷第56頁至62頁），從而，附表編號3所示部分，即被告販賣海洛因予證人丙○○之事實，亦堪認定。
（五）被告有於附表編號4所示所示時、地，販賣第一級毒品海洛因予丁○○之事實，業經證人丁○○於偵查中結證稱：其認識被告，其使用之行動電話門號是0000000000號，其每次均撥打門號0000000000號行動電話向被告購買毒品，其向被告買過10幾次，今年【指97年】過年後開始跟被告拿的，最後一次跟被告拿毒品是在今年5月份，大約2、3天拿1次，每次都拿500元，都和被告約在其住處附近之五府千歲廟交易。其於97年4月22日曾跟被告通話，是要向被告購買毒品，交易方式都是一手交錢一手交貨，其與被告沒有結怨等語屬實（見97年度偵字第7193號卷第24至25頁），核與證人丁○○於本院審理時具結證述：「（97年間你有無施用毒品？施用何種毒品？）有。施用一級毒品海洛因。」、「（請提示證人丁○○偵訊筆錄，你所述你是從97年過年後開始向被告買毒品，最後1次是在97年5月份，大約2、3天拿1次，跟被告買過10幾次等語，是否屬實？【提示97年度偵字第7193號偵查卷第24、25頁並告以要旨】是。」、「（你每次購買的金額？）500元，一手交錢、一手交貨。」、「（你在警局有提到你是用你的手機0000000000號撥打被告電話0000000000買毒品，是否如此？）是。」、「（你在偵訊中提到是約在被告家附近的五府千歲廟交易，是否如此？）是。」、「（你與戊○○有無恩怨、糾紛？）沒有。」、「（你如何知道被告有在販賣毒品？）之前我就認識他了，所以我知道他有在賣毒品。」、「（你跟被告認識多久？）從國中同學就認識，有時會聯絡。」、「（你都怎麼叫戊○○？）『無牙仔』」、「（你前後向被告拿過幾次毒品？）10次。」、「（其中付錢幾次？幾次沒付錢？）5次沒有付錢是賒帳，後來也沒有還錢。」、「（你海洛因施用到何時？）97年4月30日向戊○○購買毒品後施用是最後一次，97年4月30日那次有賒帳500元，另外我在97年4月22日也有與被告通話並購買毒品，22日那次我有給錢。」、「（你欠他錢，他都不會跟你要錢？）他被抓進來了所以沒有跟我要錢。」等語綦詳，而證人丁○○確有施用第一級毒品海洛因而有購買海洛因之需求乙節，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第123至124頁），本院衡諸被告自警詢迄本院審理時，均供稱其與證人丁○○之間並無恩怨仇隙，則證人丁○○豈有甘冒自身受偽證罪追訴之風險，而刻意設詞誣陷被告於重罪之動機及必要？堪認證人丁○○上開偵查中及本院審理時一致之證述為真實，此外，復有指認犯罪嫌疑人紀錄表及被告持用之門號0000000000號行動電話及證人丁○○持用之門號0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單等件在卷可考（見彰化縣警察局彰警刑偵三字第09700號警卷第47頁、第50至54頁），是附表編號4所示被告販賣海洛因予證人丁○○之事實，足堪認定。再毒品交易次數及金額，關係被告犯罪所得財物之多寡，因本院已盡調查能事，仍無法明確得知被告販賣毒品海洛因予證人丁○○之真實次數及金額，爰依罪疑唯輕之原則，而採認證人丁○○於本院審理時證述之次數及金額，以此最有利之原則認定之，併此指明。
（六）被告有於附表編號5所示所示時、地，販賣第一級毒品海洛因予乙○○之事實，業經證人乙○○於偵查中結證稱：「我跟戊○○買過4次毒品，第1次是在去年底【按指96年底】，買多少忘記了；第2次忘記是何時，買了1至4,000元之金額不等；第3次大約在今年【按指97年】2月，買2,000元；第4次是在今年3月，買1,000元。我都先打電話給戊○○，約在他家旁邊的巷子裡，都是一手交錢一手交貨方式交易，我與戊○○沒有結怨」等語明確（見97年度偵字第7193號偵查卷第46至47頁）；核與本院審理時具結證述：「（你的綽號？） 阿鋒 、眼鏡仔（臺語）。」、「（96年、97年間你有無施用毒品？施用何種毒品？）96年、97年都有施用毒品，我施用一級海洛因。」、「（你毒品來源？）有時向「無牙仔」買的，有些是向 阿宗 買的。」、「（你跟「無牙仔」買海洛因的次數、時間，你是否記得？）總共4次，第1次是96年底，買1,000元到4,000元不等，但買多少忘記了，第2次是97年1月，買4,000元，第3次是97年2月，買2,000元，第4次是97年3月買1,000元。
」、「（交易的地點？）前3次均在被告住處旁邊的巷子。僅最後一次購買即97年3月底那次是在彰化縣伸港鄉海尾村海尾橋附近。」、「（你如何與被告聯絡購買毒品？）有時借別人電話打給被告，有時用公共電話打給被告。」、「（戊○○的電話幾號？）0000000000號。」等語大致相符（見本院卷第84頁及反面），而證人乙○○確有施用第一級毒品海洛因而有購買海洛因之需求乙節，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第125至140頁），雖被告辯稱其與證人乙○○有恩怨云云，惟證人乙○○已到庭證述：「（你與戊○○有恩怨、糾紛？）之前被告曾經打過我一次。」、「（被告為何打你？）我欠他錢。」、「（欠他什麼錢？）有一次被告跟我合資要去買毒品，被告拿幾千元給我，結果我沒有去買毒品也沒有把錢還給被告，後來被告知道就打我。」、「（有無因此結怨或生被告的氣嗎？）還好。這件事之後也還有再聯絡。我當時有向被告道歉說不好意思，錢下次再還他，但是被告不高興就打我，但是這件事之後我們還是有聯絡，我還是有繼續向他購買海洛因。」等語屬實（見本院卷第84頁反面），被告亦陳稱：「（乙○○有跟你抱怨你打他造成他受傷或是不滿嗎？）乙○○沒有跟我表示什麼，也沒有跟我抱怨。」等語在卷（見本院卷第36頁反面），顯見證人乙○○實無甘冒偽證罪嫌刻意誣陷被告之動機與必要，至被告嗣又改辯稱係與證人乙○○合資購買云云（見本院卷第92頁反面），惟被告迭於偵查中及本院行準備程序時均表示與證人乙○○有恩怨，均未供稱有與證人乙○○合資購買毒品，於本院審理時始辯稱係合資購買等情，前後所述不一，已難採認，況觀諸證人乙○○上開證述內容，亦未曾證稱係與被告合資購買毒品，顯見此為被告臨訟飾卸之詞，洵非可採，附表編號5所示被告販賣海洛因予證人乙○○之事實，已堪認定。又證人乙○○就其於96年年底第1次向被告購買海洛因之金額證稱已經不復記憶，衡諸其證稱向被告購買海洛因之金額係1,000元至4,000元不等，爰依罪疑唯輕之原則，以對被告最有利之原則，認定證人乙○○於96年年底第1次向被告購買海洛因之金額為1,000元，附此敘明。
（七）查我國查緝販賣毒品執法甚嚴，又販賣海洛因既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告就販賣之價量俱明確供述外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。是以因海洛因量微價高，販賣者率有暴利可圖，苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重度刑責而販賣海洛因。本件被告與上開證人既非親故至交，苟無利得，應無甘冒重典，一再與該等證人相約地點，不辭辛勞外出交付毒品之理，是被告確有營利之意圖，應堪認定。
（八）綜上事證相互以觀，被告前揭所辯，均顯係事後卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
參、論罪科刑理由：
一、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得非法持有、販賣。核被告所為如附表一所示之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告販賣第一級毒品海洛因前持有第一級毒品之低度行為，應各為販賣第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開販賣第一級毒品海洛因之犯行，各次在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，顯非於同時同地或密切接近之時地實施犯罪之接續犯，而應回歸一般刑法上行為單、複數之認定，予以論罪科刑，較稱妥適。是被告上開各次販賣第一級毒品之犯行，犯意各別，應予分論併罰，公訴人認上開各次販賣第一級毒品海洛因之行為應論以接續犯之一罪，尚有誤會。被告前因竊盜案件，經本院以89年度易字第163號判決判處有期徒刑3年6月確定，復因轉讓第二級毒品案件，經臺灣臺東地方法院以90年度訴字第77號判決判處有期徒刑10月確定，上開案件嗣經臺灣臺東地方法院以90年度聲字第620號裁定定應執行刑為有期徒刑4年2月確定，於94年6月3日縮短刑期假釋出監付保護管束，於95年3月19日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之上開各罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並應依法加重其刑（販賣第一級毒品罪之法定本刑為死刑、無期徒刑部分依法不得再予加重）。另按販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。本件被告先後多次販賣第一級毒品海洛因，均無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，其行為固屬不當，應予非難，然被告販賣海洛因之對象為證人甲○○等5人，被告前後販賣海洛因之次數雖達22次，惟均係小額交易（每次交易500元至4,000元），依其價錢估算，獲利亦非至鉅，其犯罪之情節尚非至惡，僅因一時貪念，致罹重典，然相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，其對社會治安及國民健康之危害顯然較小，綜上被告犯案情節觀之，倘仍遽處以法定本刑之最低刑度即無期徒刑，無異仍屬失之過苛而不盡情理，不免予人情輕法重之感，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是其犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰就其上開所犯販賣第一級毒品海洛因之各次犯行，均依刑法第59條之規定各酌減其刑，並與前開加重其刑部分，均依刑法第71條第1項規定，先加後減之。爰審酌被告販賣第一級毒品海洛因，足以使購買施用者導致生理成癮性及心理之依賴性，且戕害國民身心健康及危害社會治安，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、販賣之數量、金額及犯後態度等一切情狀，分別量處如附表一「應處之罪名及宣告刑」欄所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
二、另按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度臺上字第2419號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第19條規定，犯同條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其因犯罪所得之物，沒收之。所稱因犯罪所得之物，自以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度臺上字第3434號判決意旨參照）。本件如附表編號1、2、34⑴至⑸、5所示被告各次販賣第一級毒品海洛因所得之財物總計19,000元均未扣案，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，併予宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至被告所為如附表編號4⑹至⑽所示共5次之販賣毒品犯行，其販賣之價金，業經證人丁○○於本院審理時證稱尚未給付被告各次購買之500元價金，且迄未給付被告等語明確（見本院卷第83頁反面），則被告所為如附表一編號4所示該5次證人丁○○賒帳之販賣毒品犯行，應無實際所得，自無從為沒收之諭知，附此敘明。再按毒品危害防制條例第19條第1項規定：犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告所有者為限（最高法院95年度臺上字第305號判決意旨參照）。本件被告坦認內含門號0000000000號SIM卡之行動電話機具（廠牌、型號不詳）為其所有，且該行動電話內之SIM卡為其所申辦，則於電信公司出租行動電話門號予消費者使用時，該SIM卡之所有權即移轉予消費者，故前揭行動電話內所附之SIM卡，亦係被告所有，而被告係以前揭行動電話（含SIM卡）與附表所示之人聯絡販賣海洛因事宜，業經被告供明在卷，足認前揭行動電話（含SIM卡）顯為被告所有且供其聯絡販賣毒品之物品，該門號0000000000號行動電話（含SIM卡）目前雖未扣案，然亦無證據證明已滅失，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、另證人甲○○於本院審理中，就其是否有向被告購買第一級毒品海洛因之於本案案情有重要關係之事項，於供前具結而為虛偽陳述，其所涉刑法第168條所定之偽證罪嫌，應由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官另行偵查後而為適法之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第19條第1項，刑法第11條、第59條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳茂榮到庭執行職務。
中華民國98年2月20日
刑事第二庭審判長法官石馨文
法官羅永安法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本「切勿逕送上級法院」）。
中華民國98年2月24日
書記官陳文俊附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第19條犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
為保全前項價額之追徵或以財產抵償，得於必要範圍內扣押其財產。
犯第4條之罪所使用之水、陸、空交通工具沒收之。
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬─────┬──────────┬───────┬───────┬───────────┐│編號│販賣對象│購毒者使用│交易時間│交易地點│販賣毒品種類、次數及│交易方式│販賣所得│應處之罪名及宣告刑││││電話│││價格（新臺幣）││（新臺幣）││├──┼────┼─────┼─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤│１│甲○○│0000000000│96年年底某│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│500元。│戊○○販賣第一級毒品，│││││日│鄉戊○○住│1次，價格為500元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年││││││處附近之五││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級││││││府千歲廟││之方式與甲○○││毒品所得新臺幣伍佰元沒││││││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追││││││││││徵其價額。││││││││││││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││96年年底某│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│500元。│戊○○販賣第一級毒品，│││││日│鄉戊○○住│1次，價格為500元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年││││││處附近之五││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級││││││府千歲廟││之方式與甲○○││毒品所得新臺幣伍佰元沒││││││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追徵││││││││││其價額。││││││││││││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││96年年底某│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│500元。│戊○○販賣第一級毒品，│││││日│鄉戊○○住│1次，價格為500元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年││││││處附近之五││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級││││││府千歲廟││之方式與甲○○││毒品所得新臺幣伍佰元沒││││││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追徵││││││││││其價額。│││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤│２│己○○│0000000000│97年3、4月│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│2,000元。│戊○○販賣第一級毒品，│││││間某日│鄉戊○○住│1次，價格為2,000元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年││││││處附近之五││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級││││││府千歲廟││之方式與己○○││毒品所得新臺幣貳仟元沒││││││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追徵││││││││││其價額。││││││││││││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││97年3、4月│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│2,000元。│戊○○販賣第一級毒品，│││││間某日│鄉戊○○住│1次，價格為2,000元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年││││││處附近之五││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級││││││府千歲廟││之方式與己○○││毒品所得新臺幣貳仟元沒││││││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追徵││││││││││其價額。│││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤│３│丙○○│0000000000│97年2月19│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│1,000元。│戊○○販賣第一級毒品，│││（綽號「││日│鄉戊○○住│1次，價格為1,000元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年│││二齒」）│││處附近之五││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級││││││府千歲廟││之方式與丙○○││毒品所得新臺幣壹仟元沒││││││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追徵││││││││││其價額。││││││││││││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││97年2月20│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│1,000元。│戊○○販賣第一級毒品，│││││日│鄉戊○○住│1次，價格為1,000元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年││││││處附近之五││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級││││││府千歲廟││之方式與丙○○││毒品所得新臺幣壹仟元沒││││││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追徵││││││││││其價額。││││││││││││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││97年2月21│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│1,000元。│戊○○販賣第一級毒品，│││││日│鄉戊○○住│1次，價格為1,000元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年││││││處附近之五││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級││││││府千歲廟││之方式與丙○○││毒品所得新臺幣壹仟元沒││││││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追徵││││││││││其價額。│├──┼────┼─────┼─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤│４│丁○○│0000000000│⑴97年農曆│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│500元。│戊○○販賣第一級毒品，│││││過年後至97│鄉戊○○住│1次，價格為500元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年│││││年4月30日│處附近之五││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級│││││前某日│府千歲廟││之方式與丁○○││毒品所得新臺幣伍佰元沒││││││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追徵││││││││││其價額。││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││⑵97年農曆│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│500元。│戊○○販賣第一級毒品，│││││過年後至97│鄉戊○○住│1次，價格為500元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年│││││年4月30日│處附近之五││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級│││││前某日│府千歲廟││之方式與丁○○││毒品所得新臺幣伍佰元沒││││││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追徵││││││││││其價額。││││││││││││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││⑶97年農曆│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│500元。│戊○○販賣第一級毒品，│││││過年後至97│鄉戊○○住│1次，價格為500元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年│││││年4月30日│處附近之五││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級│││││前某日│府千歲廟││之方式與丁○○││毒品所得新臺幣伍佰元沒││││││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追徵││││││││││其價額。││││││││││││││││││││││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││⑷97年農曆│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│500元。│戊○○販賣第一級毒品，│││││過年後至97│鄉戊○○住│1次，價格為500元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年│││││年4月30日│處附近之五││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級│││││前某日│府千歲廟││之方式與丁○○││毒品所得新臺幣伍佰元沒││││││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追徵││││││││││其價額。││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││⑸97年4月│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│500元。│戊○○販賣第一級毒品，│││││22日│鄉戊○○住│1次，價格為500元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年││││││處附近之五││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級││││││府千歲廟││之方式與丁○○││毒品所得新臺幣伍佰元沒││││││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追徵││││││││││其價額。││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││⑹97年農曆│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│無。│戊○○販賣第一級毒品，│││││過年後至97│鄉戊○○住│1次，價格為500元。│定時、地，交付││累犯，處有期徒刑拾伍年│││││年4月30日│處附近之五││500元之海洛因││肆月。未扣案供販賣第一│││││前某日│府千歲廟││予丁○○， 陳金 ││級毒品所用內附門號０九││││││││村賒欠500元購││00000000號SIM││││││││毒價金。││卡之行動電話壹支（型號││││││││││不詳，含SIM卡）沒收，││││││││││如全部或一部不能沒收時││││││││││，追徵其價額。││││││││││││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││⑺97年農曆│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│無。│戊○○販賣第一級毒品，│││││過年後至97│鄉戊○○住│1次，價格為500元。│定時、地，交付││累犯，處有期徒刑拾伍年│││││年4月30日│處附近之五││500元之海洛因││肆月。未扣案供販賣第一│││││前某日│府千歲廟││予丁○○，陳金││級毒品所用內附門號０九││││││││村賒欠500元購││00000000號SIM││││││││毒價金。││卡之行動電話壹支（型號││││││││││不詳，含SIM卡）沒收，││││││││││如全部或一部不能沒收時││││││││││，追徵其價額。││││││││││││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││⑻97年農曆│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│無。│戊○○販賣第一級毒品，│││││過年後至97│鄉戊○○住│1次，價格為500元。│定時、地，交付││累犯，處有期徒刑拾伍年│││││年4月30日│處附近之五││500元之海洛因││肆月。未扣案供販賣第一│││││前某日│府千歲廟││予丁○○，陳金││級毒品所用內附門號０九││││││││村賒欠500元購││00000000號SIM││││││││毒價金。││卡之行動電話壹支（型號││││││││││不詳，含SIM卡）沒收，││││││││││如全部或一部不能沒收時││││││││││，追徵其價額。││││││││││││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││⑼97年農曆│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│無。│戊○○販賣第一級毒品，│││││過年後至97│鄉戊○○住│1次，價格為500元。│定時、地，交付││累犯，處有期徒刑拾伍年│││││年4月30日│處附近之五││500元之海洛因││肆月。未扣案供販賣第一│││││前某日│府千歲廟││予丁○○，陳金││級毒品所用內附門號０九││││││││村賒欠500元購││00000000號SIM││││││││毒價金。││卡之行動電話壹支（型號││││││││││不詳，含SIM卡）沒收，││││││││││如全部或一部不能沒收時││││││││││，追徵其價額。││││││││││││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││⑽97年4月│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│無。│戊○○販賣第一級毒品，│││││30日│鄉戊○○住│1次，價格為500元。│定時、地，交付││累犯，處有期徒刑拾伍年││││││處附近之五││500元之海洛因││肆月。未扣案供販賣第一││││││府千歲廟││予丁○○，陳金││級毒品所用內附門號０九││││││││村賒欠500元購││00000000號SIM││││││││毒價金。││卡之行動電話壹支（型號││││││││││不詳，含SIM卡）沒收，││││││││││如全部或一部不能沒收時││││││││││，追徵其價額。│││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤│５│乙○○│以公共電話│96年年底某│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│1,000元。│戊○○販賣第一級毒品，│││（綽號「│或借用他人│日│鄉戊○○住│1次，價格為1,000元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年│││阿鋒」、│電話││處旁巷子││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級│││「眼鏡仔│（號碼不詳││││之方式與乙○○││毒品所得新臺幣壹仟元沒│││」）│）││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追徵││││││││││其價額。││││││││││││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││97年1月間│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│4,000元。│戊○○販賣第一級毒品，│││││某日│鄉戊○○住│1次，價格為4,000元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年││││││處旁巷子││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級││││││││之方式與乙○○││毒品所得新臺幣肆仟元沒││││││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追徵││││││││││其價額。││││││││││││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││97年2月間│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│2,000元。│戊○○販賣第一級毒品，│││││某日│鄉戊○○住│1次，價格為2,000元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年││││││處旁巷子││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級││││││││之方式與乙○○││毒品所得新臺幣貳仟元沒││││││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追徵││││││││││其價額。││││││││││││││├─────┼─────┼──────────┼───────┼───────┼───────────┤││││97年3月間│彰化縣伸港│販賣第一級毒品海洛因│戊○○於左揭約│1,000元。│戊○○販賣第一級毒品，│││││某日│鄉海尾村海│1次，價格為1,000元。│定時、地，以一││累犯，處有期徒刑拾伍年││││││尾橋附近││手交錢一手交貨││肆月。未扣案販賣第一級││││││││之方式與乙○○││毒品所得新臺幣壹仟元沒││││││││交易。││收，如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償之。││││││││││未扣案供販賣第一級毒品││││││││││所用內附門號０九八八一││││││││││一五五五七號SIM卡之行││││││││││動電話壹支（型號不詳，││││││││││含SIM卡）沒收，如全部││││││││││或一部不能沒收時，追徵││││││││││其價額。│││││││││││├──┴────┴─────┴─────┴─────┴──────────┴───────┴───────┴───────────┤│販賣第一級毒品所得總計：（500元*8）+（2,000元*3）+（1,000元*5）+（4,000元*1）=19,000元│└────────────────────────────────────────────────────────────────┘