臺灣臺南地方法院101年度司聲字第984號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年司聲字第984號民事裁定

裁判日期：民國101年12月04日

裁判案由：限期起訴

臺灣臺南地方法院民事裁定101年度司聲字第984號聲請人 陳進發 相對人一宏汽車股份有限公司法定代理人 吳俊瑩 上列當事人間本院101年度司執全字第830號假扣押事件，聲請人即債務人聲請命相對人即債權人起訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人前向本院聲請假扣押聲請人之財產，經本院以101年度司裁全字第1220號裁定，准相對人提供擔保後，對於聲請人之財產為假扣押，並經本院以101年度司執全字第830號假扣押執行程序查封聲請人之財產，相對人迄未向本院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條之規定，聲請本院裁定命相對人於一定期間內起訴等語。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。民事訴訟法第529條第1項定有明文。惟所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度臺抗字第32號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人為保全其對聲請人之債權，聲請本院以101年度司裁全字第1220號裁定准相對人提供擔保後，得就聲請人之財產予以假扣押，經本院以101年度司執全字第830號假扣押執行事件查封在案等情，業經本院依職權調取本院101年度司執全字第830號假扣押執行事件（內含本院101年度司裁全字第1220號假扣押事件）卷宗審明屬實。惟相對人與聲請人間就上開假扣押保全事件，已經相對人聲請核發支付命令(本院101年度司促字第31358號)，並確定在案，經本院調閱上開支付命令卷宗核閱屬實，亦有本院民事紀錄科查詢表1份在卷可參。從而，聲請人聲請本院命相對人於一定期間內起訴，核與前揭規定不符，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國101年12月4日
民事庭司法事務官以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國101年12月4日
書記官鍾佳佑