臺灣嘉義地方法院108年度聲字第886號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年聲字第886號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月04日

裁判案由：發還扣押物

臺灣嘉義地方法院刑事裁定108年度聲字第886號聲請人即被告 董林淑治 上列聲請人就本院受理108年度選訴字第40號被告 郭明賓 等違反公職人員選舉罷免法案件（起訴案號：107年度選偵字第18號、107年度選偵字第19號、107年度選偵字第44號、107年度選偵字第77號、107年度選偵字第81號、107年度選偵字第82號、107年度選偵字第83號、107年度選偵字第84號、107年度選偵字第85號、107年度選偵字第86號、107年度選偵字第87號、107年度選偵字第88號、107年度選偵字第158號、107年度選偵字第199號、107年度選偵字第209號、107年度選偵字第290號、107年度選偵字第339號、107年度選偵字第421號、108年度選偵字第2號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案板信商業銀行活期存摺壹本（本院保管字號：一０八年度保管檢字第一三四號，編號三十六），應發還予董林淑治。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告董林淑治（下稱聲請人）因本院108年度選訴字第40號案件，經本院扣押聲請人所有之存簿在案，因上開案件已判決確定，該扣案物未經諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條規定，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項、第317條前段分別定有明文。又扣押物有無繼續扣押必要，為審理法院依案件發展、事實調查，獨立審酌，屬法院裁量的權限。
三、經查，聲請人因涉嫌違反公職人員選舉罷免法案件，為警持本院107年度聲搜字第713號搜索票，於民國107年9月26日前往聲請人位於嘉義市○區○○里○○街○○號住處執行搜索後，當場扣押包括聲請人所有之板信商業銀行活期存摺（帳號00000000000000000號）1本在內等物品一節，有該次執行之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、本院108年度保管檢字第134號贓證物品保管單各1份在卷可稽（見107年度選他字第61號卷二第65至71頁，本院選訴卷一第81至83頁），堪以認定。再者，上開案件經檢察官偵查終結，向本院提起公訴，本院以108年度選訴字第40號案件受理，當中起訴之被告雖包括聲請人，然檢察官認定聲請人行賄之現金係來自於同案被告郭明賓，非聲請人自行出資，且聲請人亦未因幫被告郭明賓行賄而獲有任何報酬或利益，已徵上開扣案存摺內之交易明細紀錄，尚無以證明聲請人涉嫌之犯罪事實，是檢察官並未引為108年度選訴字第40號案件之證據。而本院就108年度選訴字第40號案件，已於108年7月18日辯論終結，於108年8月9日宣判，除未引用該存摺或其內頁交易明細作為證據外，亦未宣告沒收等情，有臺灣嘉義地方檢察署檢察官107年度選偵字第18號等起訴書、本院108年度選訴字第40號判決書各1份存卷可憑。本院審酌上開扣押物品與本案案情無甚相關，亦無留存之必要，聲請人聲請發還扣押物洵屬有理，應予發還。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段、第220條，裁定如主文。
中華民國108年10月4日
刑事第六庭審判長法官李秋瑩
法官羅紫庭法官李東益上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國108年10月4日
書記官張菀純