臺灣新北地方法院102年度聲字第2790號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第2790號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月18日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第2790號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告楊世華上列聲請人因被告違反商標法等案件，聲請單獨宣告沒收（102年度執聲沒字第530號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署（原名臺灣板橋地方法院檢察署）101年度偵字第15094號被告楊世華違反商標法等案件，前經檢察官依刑事訴訟法第253條之1規定，對被告為緩起訴處分確定，且已於民國102年6月25日緩起訴期滿。扣案如附表所示之SONYPSP2000遊戲主機1台（含32G記憶卡1片）等物，為供犯罪所用之物，且屬於被告所有，爰依商標法第98條及刑事訴訟法第259條之1等規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，101年7月1日修正施行之商標法第98條亦定有明文（此次修正之條號、文字雖有變動，惟其內容並未變更原條文之義務沒收範圍，故不生新舊法之比較問題，逕予適用裁判時之法律）。再按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1復有明定。
三、經查：被告楊世華因犯著作權法第91條之1第3項及修正前商標法第82條（現行法已改列條號為第97條）等罪，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第15094號為緩起訴處分確定，已於102年6月25日期滿乙節，有上開處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考。又扣案如附表編號1所示記憶卡1片，內含有仿冒商標「koei及圖」、「三國無双」之遊戲軟體，此有鑑識報告書1份、中華民國商標註冊證2份、勘驗照片7張在卷可稽，係屬侵害商標權之物品無訛，不問屬於犯人與否，均應依商標法第98條規定宣告沒收；另附表編號2所示之SONYPSP2000遊戲主機1台，則係由原廠遊戲主機改裝後，供讀取上開內含仿冒商標遊戲軟體之記憶卡所用，且屬於被告所有之物，業據被告於警詢、偵查時供承在卷，並經告訴代理人 楊文華 於警詢時指訴明確，另有小惡魔市集拍賣網站列印資料1份在卷可佐，依前揭刑事訴訟法第259條之1之規定，自亦得單獨宣告沒收。
四、末按「犯第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒收之。但犯第91條第3項及第91條之1第3項之罪者，其得沒收之物，不以屬於犯人者為限」，著作權法第98條固定有明定，惟此規定並非「必」為沒收，仍係交由法院依職權決定是否沒收，而採得科主義之職權沒收規定，故當無依該條規定聲請單獨宣告沒收之餘地（司法院98年6月22日98年度智慧財產法律座談會提案及研討結果刑事訴訟類第4號之研討結果參照），是以本件檢察官聲請書併引著作權法第98條之規定，作為單獨聲請宣告沒收之依據，雖有未恰，又漏引刑事訴訟法第259條之1及刑法第40條第2項等規定，亦有未合，然如附表所示之物確均得單獨宣告沒收，業如前述，本院自不受聲請書所載法條之限制，仍得自行援引適當之規定裁定沒收（臺灣高等法院暨所屬法院98年度法律座談會刑事類提案第39號研討結果參考），附此敘明。
五、從而，本件聲請核無不合，應予准許，爰依刑事訴訟法第
220條、第259條之1，刑法第40條第2項，商標法第98條，裁定如主文。
中華民國102年7月18日
刑事第十三庭法官劉元斐上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國102年7月18日附表┌──┬──────┬───┬──────────────┐│編號│扣案物品名稱│數量│附註│├──┼──────┼───┼──────────────┤│1│記憶卡│1片│①容量為32G；廠牌為SONY│││││②內含有仿冒商標「koei及圖」│││││、「三國無双」之遊戲軟體，│││││係屬侵害商標權之物品。│├──┼──────┼───┼──────────────┤│2│SONYPSP2000│1台│由原廠遊戲主機改裝後，供讀取│││遊戲主機││上開所販賣記憶卡內之仿冒商標│││││遊戲軟體所用，且屬被告所有。│└──┴──────┴───┴──────────────┘