臺灣桃園地方法院106年度壢簡字第252號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年壢簡字第252號刑事判決

裁判日期：民國106年08月30日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度壢簡字第252號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳國勇上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第270號），本院判決如下：
主文陳國勇意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽注單壹張、賭資新臺幣參佰貳拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳國勇所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪、同法第268條前、後段之供給賭博場所罪及聚眾賭博罪。按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度台上字第1880號判決意旨參照）。本件被告於密切接近之期間，在前址供給賭博場所及聚眾賭博之行為，均係基於同一經營簽賭之犯意而反覆為之，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，而均論以一罪。又被告係以1行為觸犯前開3罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之聚眾賭博罪處斷。查被告陳國勇前有如聲請簡易判決處刑書事實欄所載之犯罪科刑及徒刑執行完畢之事實，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告不思正途賺取所需，竟提供場所聚眾賭博，並藉以從中牟取不法利益，不惟助長大眾投機僥倖心理，亦影響社會良善風氣，且經營期間不短，本應重懲，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪之手段、目的、期間、獲利等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。至扣案之簽注單1張，係被告所有，且係供本件犯罪所用之物，業據被告供述在卷，併依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收；而扣案之賭資新臺幣320元，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，在被告陳國勇所犯之賭博罪項下宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第
1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年8月30日
刑事第二庭法官王秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蔡萱穎中華民國106年8月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106年度速偵字第270號聲請簡易判決處刑書。