臺灣橋頭地方法院110年度訴字第733號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年訴字第733號民事判決

裁判日期：民國110年12月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決110年度訴字第733號原告 蘇美雀 被告 黃士賓
黃祥禾 即 黃士和 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣158萬3,927元。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與訴外人即原告之兄 黃世賢 、原告之妹 蘇育菁 ，於民國77年間各出資1/3，購買如附表一所示土地應有部分，並約定日後如出售土地，應按各1/3比例分配價金（下稱系爭契約）。因當時法令限制，原告、蘇育菁與黃世賢成立借名登記契約，將原告、蘇育菁按出資額比例應取得之應有部分各10/200（計算式：30/200x1/3=10/200），於77年3月11日借名登記於具農民身分之黃世賢名下（下稱系爭借名登記契約）。嗣黃世賢於90年間死亡，附表一所示土地應有部分，於90年8月17日辦理分割繼承登記為被告所有。嗣被告於108年8月19日，將其中如附表二所示土地應有部分（下稱系爭土地）出賣予訴外人北暘建設股份有限公司（下稱北暘公司），並辦理所有權移轉登記及受領價金新臺幣（下同）517萬9,916元， 爰先位 依民法第179條規定，備位依民法第709條規定或類推適用隱名合夥法律關係（請求擇一）、繼承法律關係，請求被告給付按原告出資額比例1/3計算應得之價金158萬3,927元【計算式：（價金517萬9,916元-土地增值稅42萬8,134元=475萬1,782元）x1/3=158萬3,927元，元以下四捨五入，下同】等語。並聲明：被告應給付原告158萬3,927元。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或陳述。
四、原告主張之下列事實，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，亦視同自認，堪信屬實：
㈠原告與黃世賢、蘇育菁，於77年間成立系爭契約，各出資1/
3購買如附表一所示土地應有部分，並約定日後如出售土地，應按各1/3比例分配價金。因當時法令限制，原告、蘇育菁將其等按出資額比例應取得之應有部分各10/200，於77年
3月11日借名登記於具農民身分之黃世賢名下，成立系爭借名登記契約。
㈡黃世賢於90年間死亡，附表一所示土地應有部分，於90年8月17日辦理分割繼承登記為被告所有。
㈢被告於108年8月19日，將系爭土地出賣予北暘公司，並辦
理所有權移轉登記及受領價金517萬9,916元。被告並支出土地增值稅42萬8,134元。
五、本院之判斷：㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段亦定有明文。次按不當得利依其類型可區分為「給付型之不當得利」與「非給付型不當得利」，前者係基於受損人之給付而發生之不當得利，後者乃由於給付以外之行為（受損人、受益人、第三人之行為）或法律規定或事件所成立之不當得利（最高法院100年度台上字第89
9號判決意旨參照）。又在判斷是否該當不當得利之成立要件時，應以「權益歸屬說」為標準，亦即若欠缺法律上原因而違反權益歸屬對象取得其利益者，即應對該對象成立不當得利（最高法院92年台上字第2682號判決意旨參照）。原告主張被告自北暘公司受領價金517萬9,916元後，未交付原告按系爭契約約定比例計算應分得之價金，致原告受有損害等情，核屬主張非給付型不當得利，應以被告所受利益是否違反權益歸屬為斷。
㈡經查，依兩造不爭執事項㈠至㈢所載，原告與黃世賢、蘇育
菁各出資1/3購買如附表一所示土地應有部分，並於系爭契約約定日後如出售土地，應按各1/3比例分配價金，則被告繼承並出賣其中之系爭土地後，卻未履行其等所繼承系爭契約之權利義務，將所受領之價金517萬9,916元，按系爭契約約定之比例分配予原告，即違反系爭契約所約定之權益歸屬，欠缺法律上原因，原告請求被告返還不當得利158萬3,
927元【計算式：（價金517萬9,916元-原告同意扣除土地增值稅42萬8,134元=475萬1,782元）x1/3=158萬3,92
7元】，應屬有據。本院既認原告先位依民法第179條規定所為之請求為有理由，原告備位依民法第709條規定或類推適用隱名合夥法律關係、繼承法律關係請求部分，即毋庸再予審究。
六、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付158萬3,927元，為有理由，應予准許。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國110年12月29日
民事第三庭法官張立亭以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年12月29日
書記官洪嘉鴻附表一：
┌──┬───────┬──────────┬────┬────┐│編號│88年重測前土地│88年重測後土地地號│權利範圍│備註│││地號││及地目││├──┼───────┼──────────┼────┼────┤│1│高雄縣○○鄉○│高雄市○○區○○段│30/200│108年8│││○○段00、00、│000、000、000地號│田│月6日贈│││00-0地號土│土地││與部分應│││地│││有部分、││││││108年8││││││月19日出││││││售部分應││││││有部分予││││││北暘建設││││││股份有限││││││公司│├──┼───────┼──────────┼────┼────┤│2│高雄縣○○鄉○│高雄市○○區○○段00│30/200│93年間經│││○○段00-0、00│00、0000、0000地號土│田│共有人將│││、00地號土地│地││全部土地││││││出賣予許││││││ 嘉真 ，價││││││金已按原││││││告出資比││││││例分配完││││││畢│├──┼───────┼──────────┼────┼────┤│3│高雄縣○○鄉○│高雄市○○區○○段00│30/200│98年間經│││○○段00、00│00、0000、0000、0000│田│高雄市政│││-0、00-0、│、0000、0000地號土地││府徵收全│││00-0、00-0、00│││部土地，│││-0地號土地│││補償金已││││││按原告出││││││資比例分││││││配完畢│└──┴───────┴──────────┴────┴────┘附表二：
┌────┬────┬────┬────┐│○○區○│面積│權利範圍│金額││○段地號│（㎡）││（元）│├────┼────┼────┼────┤│271│105.86│26/200│/│├────┼────┼────┼────┤│272│691.23│26/200│/│├────┼────┼────┼────┤│276│309.73│26/200│/│├────┴────┴────┼────┤│總價金金額│517萬│││9,916元│└──────────────┴────┘