臺灣彰化地方法院107年度小上字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年小上字第29號民事裁定

裁判日期：民國107年11月06日

裁判案由：清償債務

臺灣彰化地方法院民事裁定107年度小上字第29號上訴人明荃工程有限公司法定代理人 詹啟明 被上訴人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國107年8月30日本院員 林簡易庭 第一審判決（107年度員小字第213號）提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469條第1款至第5款所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認已對於小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。又小額訴訟，當事人於第二審訴訟程序，不得提出新攻擊或防禦方法，但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限，民事訴訟法第436條之28亦有明文規定。是小額訴訟程序之第二審屬法律審，除非有民事訴訟法第436條之28但書規定之情形，第二審法院不得斟酌當事人於第一審審理時，未提出之新攻擊或防禦方法，當事人亦不得以第一審審理時，其未提出之新攻擊或防禦方法，指摘原審判決違背法令。
二、本件上訴人上訴意旨略以：明荃公司基於政府之政策規定保障鐵工、工人安全，所以投保健保與勞保，以防喪失工人基本生命之保障，所以遲遲未退；上訴人與訴外人 陳嘉蔚 關係係基於臨時調度工作人員，一切皆於公司人手而異動，並非公司正職人員；訴外人陳嘉蔚因屬於臨時工，薪水於當日時數而給予陳嘉蔚面交點收；陳嘉蔚實為臨時工，薪水因當日上班時數而給予，明荃工程有限公司 殷陳嘉蔚 薪水為日領，所以導致被告不知從何扛起。爰提出上訴，並聲明：原判決廢棄；被上訴人在第一審之訴駁回；第一、二審之訴訟費用由被上訴人負擔等語。
三、經查上訴人所為之抗辯，其並未於原審提出，且非因原審法院違背法令致未能提出，核屬於第二審訴訟程序始提出之新防禦方法。原審判決未予論及，並無何違背法令之處，且上訴人於第二審訴訟程序始為前揭抗辯，有違民事訴訟法第436條之28規定，自非合法之上訴理由。此外，上訴人之上訴，並未表明原審判決所違背之法令及其具體內容，暨依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，自難謂已合法表明上訴理由。依首開說明，應認其上訴為不合法。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國107年11月6日
民事第二庭審判長法官黃倩玲
法官陳弘仁法官姚銘鴻以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年11月6日
書記官陳品潔