臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第288號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27
法定代理人 乙○○
、27
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
5號
被 告 甲○○
號
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國98年5月25日辯論
終結，並判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟壹佰伍拾壹元，及自民
國九十七年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之九點三七
計算之利息，並自民國九十八年一月十九日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得予假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而無判決。
二、本件原告起訴主張：被告丙○○於民國96年4月18日邀同被
告甲○○向原告簽立借款契約，向原告借款新臺幣（下同）
30萬元，約定借款期限4年，按月攤還本息，共分48期還清
，利息第1個月至第12個月按年息百分之9固定計算，第13個
月至第48個月則按原告定儲利率百分之2.63加年利率百分之
6.74計算，並隨原告定儲利率指數變動而調整，目前適用利
率為年利率百分之9.37，遲延繳納時，除仍按上開利率計息
外，並自逾期日起，逾期在6個月以內部分，按未還本金餘
額照上開利率加計百分之10之違約金，超過6個月部分，按
上開利率加計百分之20之違約金；不論本金或利息如有一部
遲延，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告丙○○
自97年12月18日起未攤還本息，依約已喪失期限利益，全部
債務視同到期，尚積欠176,735元，迭經催討無效，而被告
甲○○為系爭債務之連帶保證人，與借款人負連帶給付責任
，爰本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面均未於言詞辯論期日到場，惟被告丙○○曾提出答
辯狀以：其並非惡意違約，實因還款能力有限，且原告所請
求每月加計之違約金，對其而言無疑是雪上加霜，希望法院
能以職權酌減至相當數額。其因不善理財且經濟大環境影響
而收入不佳，為維持家計才不慎以卡養卡，致債務越滾越多
，盼原告能予通融，待其收入增加還款能力提升後，再償還
所欠款項，請求法官促成與原告調解，訴訟費用應由原告吸
收等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：原告主張之前揭事實，業據其提出借款契約書
、貸放交易歸戶查詢表等為證，本院依上開證據所載清償期
限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告
所述之事實相符；而被告未於言詞辯論期日到場爭執，其所
提答辯狀對原告主張被告積欠前揭款項等情並未否認，自堪
信原告之主張為真實。被告丙○○雖於答辯狀中以前詞置辯
，惟被告丙○○實際經濟狀況如何，與本件實體之認定不生
影響，且本院審酌被告丙○○積欠之金額、兩造約定之利息
利率，認兩造約定之前揭違約金，尚非過高，爰不予酌減。
再者，訴訟費用由敗訴的當事人負擔乃民事訴訟法第78條所
明定，被告要求原告自行吸收，更屬無據。又被告甲○○經
受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議
狀，惟未記載任何具體之抗辯事由，則原告主張之事實，可
堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律
關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟標的之金額在50萬元
以下適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官陳湘蓉