裁判字號：臺灣高雄地方法院102年簡字第1002號刑事判決
裁判日期：民國102年03月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度簡字第1002號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳佳立上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第187號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院少年法庭裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年9月16日執行完畢釋放。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之92年間，再犯施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴並聲請強制戒治，強制戒治部分，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治付保護管束，原應於93年7月6日保護管束期滿，惟因93年1月9日毒品危害防制條例修正施行，該停止戒治付保護管束不能繼續執行而報結，起訴部分經本院以92年度易字第1748號判處有期徒刑3月確定，並於93年2月20日易科罰金執行完畢。詎不知警惕，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年10月1日20時許，在高雄市林園區港嘴社區某處公共廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於101年10月1日23時50分許，因涉及竊盜案件遭警查獲，其乃主動向員警坦承前述施用第二級毒品之犯行，自首並接受裁判，而員警依法於翌日10時43分許採集甲○○尿液送驗，呈安非他命及甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告甲○○於警詢、偵查中之自白。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心101年10月17日報告編號
：R00-0000-000號尿液檢驗報告、高雄市政府警察局林園分局查獲毒品案件嫌疑人代號與真實姓名對照表等件。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。被告前於87年間因施用毒品案件，經本院少年法庭裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年9月16日執行完畢釋放。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後
5年內之92年間，再犯施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，起訴並聲請強制戒治，強制戒治部分，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治付保護管束，原應於93年7月6日保護管束期滿，惟因93年1月9日毒品危害防制條例修正施行，該停止戒治付保護管束不能繼續執行而報結，起訴部分經本院以92年度易字第1748號判處有期徒刑3月確定，並於93年2月20日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可按，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已因再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前揭說明，本件即與「5年後再犯」之情形有別，自無須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，而應直接追訴處罰。
四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告於本件施用第二級毒品罪犯罪被發覺前，主動坦言施用犯行，此有高雄市政府警察局林園分局刑事案件移送書及該分局林園派出所調查筆錄各1份在卷可佐，足見被告對於未發覺之罪自首並接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告施用毒品，雖經觀察勒戒、強制戒治及執行徒刑後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，殊值非難；惟念及其犯後坦承犯行，且施用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其自稱家境小康之生活狀況及其高中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國102年3月25日
高雄簡易庭法官楊淑儀以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年3月25日
書記官葉明德附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。