臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
112年度員簡調字第358號
聲請人
即原告 劉寬裕
上列聲請人即原告因相對人即被告 陳清波 所涉背信案件（本院111年度簡字第2261號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度簡附民字第190號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後5日內，繳納第一審裁判費新臺幣2萬1295元，逾期未補繳，即駁回原告關於請求被告給付超逾新臺幣265萬6000元本息部分之訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號號判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。另於第一審提起刑事附帶民事訴訟，惟不符合刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，經刑事庭裁定移送民事庭時，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249條第1項第6款所明定，並依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦適用之。
二、原告因被告陳清波被訴背信案件（本院111年度簡字第2261號）提起附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）470萬4000元本息（見附民卷第9至11頁），並經本院刑事庭裁定移送民事庭在案。惟原告請求被告賠償被害金額，僅其中265萬6000元為本院111年度簡字第2261號刑事判決所認定，其餘204萬8000元（計算式：470萬4000元－265萬6000元＝204萬8000元）不符刑事訴訟法第487條第1項規定提起附帶民事訴訟之要件。然依上開說明，仍應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。而此部分訴訟標的金額為204萬8000元，應徵第一審裁判費2萬1295元。茲限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未補繳，即駁回原告關於請求被告給付超逾265萬6000元本息部分之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
員林簡易庭法官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官陳昌哲