臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第342號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告洪旭陽
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第219號），本院判決如下：
主文
甲○○犯強制未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第9行應更正「…至111年7月3日17時34分…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第304條第2項、第1項之強制未遂罪。
（二）被告就上開犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。
（三）爰審酌被告僅為滿足一己之私慾，竟率然以脅迫手段使證人林○○行無義務之事，犯罪動機並非良善、犯罪手段亦非平和，衡其所為，實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為小康）、智識程度為高中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。
本案經檢察官林李嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
新竹簡易庭法 官王子謙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
書記官廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第219號
被 告 甲○○ 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷0號
居臺中市○區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：
甲○○發現林○○（真實姓名詳卷）與男友之私密性愛影片被竊錄，且被他人將影片檔案張貼在大陸地區付費網站「小圈子」網路平台販售（該網站已於案發後移除檔案），認為有機可趁，為取得林○○更多之私密影片，基於強制之犯意，先於民國111年6月22日23時許，在新北市○○區○○路0段00巷0號住處，以Line聯絡林○○，對林○○表示在網路上發現「Akaka」張貼林○○之私密性愛影片，可代為聯絡「Akaka」。甲○○再以「Akaka」之身分，於111年6月23日21時58分起至111年7月2日17時34分之期間，在上開住處或桃園市龜山區文化二路之公司，以微信通訊軟體接續對在新竹市住處（住址詳卷）或在新竹市公司之林○○嚇稱：如果林○○不提供私密影片或相片供其觀覽，即將林○○之私密性愛影片在網路上散布等語，脅迫林○○提供私密影片，惟遭林○○拒絕而未遂。案經林○○訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
二、犯罪證據：
（一）被告甲○○於警詢中之陳述、偵訊中之自白。
（二）告訴人林○○於警詢、偵訊中之證述。
（三）被告與告訴人在Line及微信通訊軟體之聯絡內容網頁截圖。
三、所犯法條：
刑法第304條第2項、第1項之強制未遂罪嫌。
四、報告意旨雖認被告無故自大陸地區付費網站「小圈子」網路平台取得告訴人之私密性愛影片電磁紀錄，認為被告就此部分涉犯刑法第359條之妨害電腦使用罪嫌。惟告訴乃論之罪，未經告訴者，檢察官不應有何處分（司法院院字第1345號解釋參照）。刑法第359條之罪，依刑法第363條規定，須告訴乃論，惟告訴人並未對此部分提出告訴，自不應為任何處分。本件刑事案件報告書雖引用被告所涉法條有刑法第315條第1項，而刑法第315條第1項之構成要件為「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者」，惟告訴人並未指述被告有何上述犯行，本件刑事案件報告書亦未記載被告有何刑法第315條第1項之犯罪嫌疑事實，顯係報告機關贅引法條。另被告所涉妨害秘密案件部分，告訴人已撤回告訴，此部分另為不起訴處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
檢 察 官林李嘉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
書記官許立青
所犯法條：刑法第304條。
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年
以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。