裁判字號：臺灣南投地方法院89年婚字第212號民事判決
裁判日期：民國90年06月28日
裁判案由：履行同居
臺灣南投地方法院民事判決八十九年度婚字第二一二號
原告甲○○送達代收人丙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告乙○○（ＴＪＨＩＮ─ＹＵＩ─ＭＩＥ）係印尼國人，原告甲○○與被告於民國（下同）八十七年十一月十日在印尼結婚，原告返國後，於八十八年三月二十九日向戶政事務所為結婚登記，並進行一切迎娶事宜，被告亦應允於三月三十一日來臺舉行結婚公開儀式及宴請親友。然是日原告親友一行人於被告班機抵臺時間至機場接機，卻未見被告蹤影，事後查知被告確已入境，惟不知去向，遍尋不著，依民法第一千零零一條前段規定，夫妻互負同居義務，原告為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書影本各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律；涉外民事法律適用法第十二條定有明文。本件原告請求被告履行同居義務，屬婚姻之普通效力事項，原告為中華民國國民，被告為印尼國人，有戶籍謄本附卷可證；其準據法應依夫即原告之本國法，為中華民國法。本件兩造目前仍有婚姻關係，有戶籍謄本、結婚證書影本各一件為證；而被告於八十八年三月三十一日來臺後即不知去向，迄今不履行同居義務等情，業經原告陳述明確，且有原告提出之上開證據可稽，原告之主張堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段有明文規定，被告不履行同居義務，又未到庭提出有何不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年六月二十八日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官施慶鴻右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十年六月二十八日
書記官