臺灣士林地方法院113年度司監宣字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院113年司監宣字第8號民事裁定

裁判日期：民國113年07月31日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度司監宣字第8號聲請人Ａ０１住○○市○○區○○路0段000號樓上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人處分不動產時，非經法院許可，不生效力，民法第1098條第2項、第1101條第1項、第2項第1款均有明文。是為受監護宣告之人選任特別代理人時，非為受監護人之利益不得為之，此由家事事件法第176條第4項準用同法第111條第5項規定，法院為保護受監護人之最佳利益得改定特別代理人，亦可得知。
二、聲請意旨略以：聲請人係受監護宣告人Ａ０２之監護人，亦為Ａ０２之姑姑。民國111年11月10日監護宣告人Ａ０２之父 許明德 過世後，聲請人與受監護宣告人Ａ０２同為A3(即Ａ０２祖母、聲請人母親)之繼承人，聲請人依法不得代理Ａ０２辦理A3之遺產分割事宜，爰請求選任關係人A4即Ａ０２之表姑，為Ａ０２之特別代理人等語。
三、經查，本件聲請人主張其與受監護宣告人Ａ０２同為A3之繼承人，與受監護人Ａ０２利益相反，故為受監護宣告之人Ａ０２選任第三人A4為其特別代理人。惟依聲請人於民國113年6月25日提出之遺產分割協議書及被繼承人A3之遺產稅繳清證明書內容觀之(見本院卷第77頁及第93頁)，受監護宣告人Ａ０２未分得任何遺產，且尚有A3遺留於有限責任台北市第五信用合作社、台北富邦網路銀行之存款及三筆投資等遺產未列入分割，可見前開協議方法徒使受監護宣告之人Ａ０２喪失按其應繼分可得繼承遺產之權利，是聲請人本件聲請，顯然不利於受監護宣告之人Ａ０２。經本院於113年7月10日裁定命聲請人於收受裁定之日起10日內補正不影響Ａ０２應繼分之遺產分割協議書正本，如Ａ０２所得遺產少於其應繼分，聲請人應一併提出已對Ａ０２補償完畢之相關匯款證明文件，該裁定已於113年7月18日送達於聲請人，有送達回證附卷可參(見本院卷第99頁)。然聲請人逾期未補正已對Ａ０２補償完畢之相關匯款證明文件，亦未提出不影響Ａ０２應繼分之遺產分割協議書正本，是本件聲請人之聲請顯與首揭規定不合，自不應准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年7月31日
家事庭司法事務官鄭明玉