臺灣高雄地方法院97年度審簡字第778號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第778號刑事判決

裁判日期：民國97年06月12日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第778號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4561號），本院判決如下：
主文乙○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為拘役貳拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除前科部分補充為「乙○○前因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴字第727號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9月確定，於民國96年1月16日縮刑期滿執行完畢。」外，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。本案被告將上開帳戶存摺、提款卡、印章及密碼等物，以新臺幣（下同）3,000元之代價，出售予詐欺集團之不詳年籍、姓名之詐欺成員使用，雖使該成員得基於詐欺取財之犯意，向被害人甲○○施以詐術，致使被害人陷於錯誤，匯款至被告所提供之上開帳戶內，而遂行其詐欺取財之犯行，惟被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是揆諸前揭說明，核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又被告有如上所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告乙○○雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供帳戶供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，惟念其因本件犯行，所獲取之實質利益非鉅，犯後坦承犯行，態度良好，及被害人遭詐騙之金額等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，以勵自新，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。又被告所為上開犯行，其犯罪時間係在96年4月24日以前，亦無中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條所列不予減刑之情形，依同條例第2條第1項第
3款之規定，應將宣告刑減為2分之1，爰減如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至被告所有供本件詐騙匯款使用之上開帳戶、提款卡及印章，雖係被告幫助詐欺集團犯罪所用之物，然並未扣案，且因已提供予詐欺集團成員使用，而於本案為警查獲後，上開物品應已遭該集團人員丟棄而滅失，爰不為沒收之宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第4條、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國97年6月12日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
中華民國97年6月12日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。