臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹北簡字第298號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年12月13
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬伍仟元，及自民國95年12月5日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）83年初向原告借款新台幣
（下同）伍拾萬元，並約定被告應自83年5月起，按月於每
月月底前返還原告貳萬元，然被告僅陸續清償貳拾捌萬伍仟
元，其後即未再給付，至今尚欠原告貳拾壹萬伍仟元未還，
迭經催討無效，為此提起本件訴訟等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出切結書為證，被告經合法通
知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，應堪信原告之主張
屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款及自起
訴狀繕本送達被告翌日即95年12月5日起按年息百分之五
計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日