臺灣高等法院花蓮分院104年度交上易字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院104年交上易字第11號刑事判決

裁判日期：民國104年10月23日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決104年度交上易字第11號上訴人即被告 池漢明 選任辯護人 蘇銘暉 律師上列上訴人因業務過失傷害案件，不服臺灣臺東地方法院103年度交易字第120號中華民國104年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺東地方法院檢察署103年度偵字第2071號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
池漢明緩刑參年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告池漢明犯刑法第284條第2項之業務過失傷害人致重傷罪，判處有期徒刑7月，認事用法並無不當，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴意旨略以：上訴人坦承全部犯行，且已與被害人達成和解，賠償被害人，其餘尚未履行之分期付款部分亦已設定抵押予被害人，被害人亦已表示原諒上訴人，上訴人尚需照顧母親及哥哥，請求從輕量刑，給予緩刑之機會等語。
三、經查：
1.上訴人為計程車司機，於民國103年2月15日晚間7時43分許，駕駛營業自小客車沿臺東縣臺東市○○○○道路由北向南方向行經○○路0段000巷口時，適有陽繐憶（所涉犯刑法第284條第1項後段之過失傷害致重傷罪嫌，經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分）駕駛自小客車搭載鄭怡芬由東向西行駛至○○路0段000巷口時，亦疏未注意行至無號誌交岔路口時，左方車應暫停讓右方車先行，2車因而發生擦撞，鄭怡芬因而受有脾臟破裂合併低血容積休克、胸椎第11及12節骨折半脫位、椎間盤突出併胸椎第7至12節脊隨損傷、左側第9至12根肋骨骨折合併氣血胸、右側肺挫傷合併血胸、左側橈尺骨骨折、麻痺性腸阻塞、臉部撕裂傷、肺炎、尿路感染等傷害，產生雙下肢癱瘓等後遺症而無法完全痊癒之重傷害之事實，業據原審調查卷內相關之證據資料認定無訛，並據上訴人坦承不諱，事證明確，原審認上訴人犯業務過失致重傷害罪，並依自首之規定減輕其刑後，以行為人之責任為基礎，審酌被告為計程車之職業司機，本應更加謹慎注意遵守交通規則，以維護其他參與道路交通者之安全，然竟違反前揭交通規則而肇致本件事故，使被害人受有重傷，實有不該；復念及被告於犯罪後雖始終坦承犯行，惟迄至原審辯論終結時，仍未與被害人達成和解，兼衡酌被告之過失情節、被害人所受傷勢及損害，暨被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，量處被告有期徒刑7月，其認事用法俱無違誤，且已於法定裁量權之範圍內依刑法第57條規定之事由而為量刑，經核無失出失入之情形，並無不當。雖原審判決後，被告終於與被害人鄭怡芬達成調解，並依調解內容履行(尚有280萬元賠償金額未履行，須自105年1月份起，每月分期給付被害人3萬元至履行完畢)，有原審104年度移調字第4號調解程序筆錄、告訴人鄭怡芬104年9月2日刑事陳報狀在卷可按，惟上訴人因業務過失造成被害人身體嚴重傷害，原本即負有賠償被害人損害之民事責任，其遲至上訴後始與被害人達成調解，增添被害人身心煎熬，再衡諸卷內被告犯罪後賠償被害人之態度、金額及履行情形等，認原審量處上訴人有期徒刑7月，並無過重，上訴人請求從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。
2.查上訴人未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，本件犯罪後已經履行大部分調解內容，被害人亦具狀表示願原諒上訴人，有被害人刑事陳報狀在卷可按，上訴人經此次科刑教訓，應知所警惕，無再犯之虞，且如入監服刑將難以繼續履行其他調解條件，故本院認上訴人所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑3年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官張春暉到庭執行職務。
中華民國104年10月23日
刑事庭審判長法官張健河
法官林信旭法官林碧玲以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國104年10月23日
書記官許志豪附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。