臺灣基隆地方法院103年度司聲字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年司聲字第23號民事裁定

裁判日期：民國103年01月23日

裁判案由：返還提存物

臺灣基隆地方法院民事裁定103年度司聲字第23號聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 代理人 張婉若 相對人 林文光 上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第104條第1項第3款前段及第106條前段亦有規定。又供擔保人依據民事訴訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第19號參照）。準此，此處之法院應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保之法院為返還擔保金之聲請時，受聲請之法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保之法院。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣臺北地方法院95年度裁全字第8420號假扣押裁定，以本院95年度存字第845號提存事件提存中央政府建設公債95年度甲類第1期登錄債券，面額計新臺幣10萬元為相對人供擔保後，向本院聲請以95年度全字第764號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押。
嗣因聲請人聲請變換提存物，並依本院99年度聲字第78號民事裁定，現以本院100年度存字第79號提存事件提存中央政府建設公債98年度甲類第4期，面額新臺幣10萬元之登錄債券供擔保在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行，並向本院聲請通知相對人行使權利而未行使，為此聲請發還擔保金等語。
三、查聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依臺灣臺北地方法院95年度裁全字第8420號裁定而向本院提存所辦理擔保提存等情，此有聲請人所提假扣押裁定及提存書等件影本在卷可稽，揆諸前揭說明，聲請人自應向臺灣臺北地方法院聲請返還擔保金始為適法，其向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年1月23日
民事庭司法事務官